Рішення № 32876972, 09.08.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/2336/13

258/7284/13-ц

2/258/2336/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування» суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що 22 травня 2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1144Т, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні ресурси у сумі 15 000 грн.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 розділу 3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом відповідно з графіком зниження розміру заборгованості, повністю повернути кредит банку до 22 травня 2011р. з оплатою по процентній ставці 0, 0001 процентів річних та кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу у розмірі 417 грн.

Відповідно до п.4.7 Кредитного договору позичальник щомісяця, в строк з 01 по 10 число повинен сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 300грн.

Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Програм кредитування, між позичальником та банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

Кредит в сумі 15 000 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього, меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку.

На виконання своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, банк надав позичальнику платіжну карту Visa Elektron Instant Issue № 4476-0716-8050-8429, що підтверджується розпискою позичальника ОСОБА_1

На підставі п.4.9 Кредитного договору сторони підписання цього договору домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних Ануїтетних платежів або щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка 36 % річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.

Позичальник-відповідач ОСОБА_1 підписання Договору підтверджує, що для вказаного вище підвищення процентної ставки не вимагається підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п.32, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором.

Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактично користування кредитними ресурсами.

Позичальник ОСОБА_1 виконував свої зобов'язання неналежним чином, через це, станом на 20 червня 2013р., у позичальника виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 645, 02 грн., з яких:

-загальна сума заборгованості - 912, 51 грн.;

-нараховані, але не сплачені відсотки - 712, 37 грн.;

-нарахована, але непогашена комісія - 7500, 00 грн.;

-пеня по кредиту, відсотках та комісії - 26 520, 14 грн.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до позичальника - відповідача ОСОБА_1 з вимогою про повернення кредитних коштів, що підтверджується відповідним листом, однак вимогу банку у встановлений строк боржник не виконав.

На підставі п.7.3 вказаний Кредитний договір діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань

Крім того, за договором поруки № 1144 Т/П від 22 травня 2008р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.2.2, 3.1 Договору поруки № 1144 Т/П від 22 травня 2008 р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по - основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

У випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені кредитним договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

Також за договором №1144 Т/2 поруки від 18 червня 2009р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.2.2, 3.1 Договору поруки № 1144 Т/П2 від 18 червня 2009р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. - по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені кредитним договором строки. Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

Позивач просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1144 Т від 22 травня 2008 р. та договорами поруки 1144 Т/П від 22 травня 2008 р., № 1144 Т/П2 від18 червня 2009 р. в сумі 35 645, 02 грн., а також судові витрати в сумі 356 грн. 45 коп.

У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся с клопотанням про розгляд справи в його відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання заявилися, позовні вимоги визнали частково та суду пояснили, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, але вважають, що пеню в таких значних сумах нараховано безпідставно, за межами річного строку спеціальної позовної давності щодо стягенння пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_2 на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 544 ч.1 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено факт того, що Рішенням загальних зборів акціонерів позивача - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»», статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань ВАТ Банк «Фінанси та Кредит».

22 травня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1144Т, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні ресурси у сумі 15 000 грн.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 розділу 3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом відповідно з графіком зниження розміру заборгованості, повністю повернути кредит банку до 22 травня 2011р. з оплатою по процентній ставці 0, 0001 процентів річних та кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного Аунїтетного платежу у розмірі 417, 00 грн.

Відповідно до п.4.7 Кредитного договору позичальник щомісяця, в строк з 01 по 10 число сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 300, 00 грн.

Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Програм кредитування, між позичальником та банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

Кредит в сумі 15 000 грн. банком-позивачем було перераховано на картковий рахунок позичальника-відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього, меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку.

На виконання своїх зобов'язань за вказаним договором банк-позивач надав позичальнику - відповідачу ОСОБА_1 платіжну карту Visa Elektron Instant Issue № 4476-0716-8050-8429, що підтверджується власноручною розпискою відповідача.

На підставі п.4.9 Кредитного договору сторони підписання цього договору домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних Ануїтетних платежів або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами, застосовується процентна ставка 36 % річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.

Позичальник-відповідач ОСОБА_1 підписання Договору підтверджує, що для вказаного вище підвищення процентної ставки не вимагається підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів.

Так як відповідач ОСОБА_1 з 22 травня 2011р. перестав виплачувати позивачу заборговансть за кредитним договором, Банк-позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про повернення кредитних коштів, що підтверджується відповідним листом, однак вимогу банку у встановлений строк відповідач ОСОБА_1 не виконав.

На підставі п.7.3 Кредитного договору цей договір діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань

За договором поруки № 1144 Т/П від 22 травня 2008р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.2.2, 3.1 Договору поруки № 1144 Т/П від 22 травня 2008 р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. - по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені кредитним договором строки.

Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

Також за договором поруки від 18 червня 2009р. № 1144 Т/2 поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.2.2, 3.1 Договору поруки № 1144 Т/П2 від 18 червня 2009 р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені кредитним договором строки.

Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п.32, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором.

Сплата пені не звільняє позичальника-відповідача ОСОБА_1 від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактично користування кредитними ресурсами.

Позичальник-відповідач ОСОБА_1 виконував свої зобов'язання неналежним чином, останній раз сплачував заборгованість за кредитним договором, відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за користування кредитом 22 травня 2011р., у зв'язку з чим станом на 20 червня 2013р. у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі:

-сума заборгованості за кредитним договором - 912, 51 грн.;

-сума нарахованих, але не сплачених відсотків - 712, 37 грн.;

-сума нарахованої, але непогашеної комісії - 7500, 00 грн.

Відповідно до ст.256, ч.1 ст.258 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу), пені.

Як вбачається з метаріалів справи, позивачу - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»достовірно було достовірно відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 з 22 травня 2011р. перестав сплачувати заборгованість за укладеним між сторонами кредитним договором, сплачувати відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за користування кредитом., але ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду з позовом звернувся тільки 03 червня 2013р., тобто в строк, більше ніж два роки з моменту, коли йому стало відомо про порушення свого цивільного права.

Причин пропуску строку позовної давності позивач суду не повідомив, заяви про поновлення вкзаного строку суду не надав. Суд такоєж не знаходить причин для поновлення позивачу пропущеного ним строку позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідачів пені по кредиту, відсоткам та комісії в сумі 26520,14 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання в тому, що позивач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»без поважних причин пропустив строки позовної давності для звернення з позовом щодо стягнення з відповідачів пені по кредиту, відсоткам та комісії в сумі 26520,14 грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити позивачу- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборговнаості за пенею по кредиту, відсоткам та комісії в сумі 26520,14 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 356, 45 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 6, 16, 526, 530, 543, 544, 546, 554, 610, 1054, 1050 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288, р/р 290910350980) заборгованість за кредитним договором - в сумі 912 (девятсот дванадцять)грн. 51 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 712 (сімсот дванадцять)грн.37 коп.; заборгованість за нарахованою, але непогашеною комісією - 7500(сім тисяч п'ятсот) грн.

кредитним договором в розмірі 35 645 (тридцять п'ять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 02 коп., в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288, р/р 290910350980) судові витрати в розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) грн.. 45 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :