Ухвала суду № 32876689, 05.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05.08.2013 К/800/40246/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Агро Фєрта" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року по справі № 823/669/13-а

за позовом Приватного підприємства "Агро Фєрта"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Керам"

про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агро Фєрта" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Керам" про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо здійснення опису та арешту майна згідно акту опису й арешту майна від 5 березня 2013 року.

Скасовано акт опису та арешту майна від 5 березня 2013 року, складений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчим Віталієм Володимировичем відносно майна, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул. Віри Гордієнка, 52а.

Скасовано постанову про заміну зберігача майна від 7 березня 2013 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчим Віталієм Володимировичем відносно майна, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул. Віри Гордієнко, 52а.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову про визнання дій протиправними та скасування постанови про заміну зберігача майна від 7 березня 2013 року відмовлено.

В частині позовних вимог про скасування акту опису та арешту майна провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Агро Фєрта" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агро Фєрта" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року по справі № 823/669/13-а за позовом Приватного підприємства "Агро Фєрта" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, тертя особа Товариство з обмеженою відповідальності "Мульті-Керам" про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова