Ухвала суду № 32876218, 18.07.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1634/13-ц

Провадження № 2-п/483/6/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2013 року у справі № 483/471/13-ц, провадження № 2/483/220/2013 за позовом комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» (далі КП «ОККП»), задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» в рахунок заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій за період з 01 листопада 2011 року по 01 січня 2013 року - 1128 грн. 26 коп., а також 229 гривень 40 копійки - у дохід держави судовий збір.

26 червня 2013 року від відповідача надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення. Підставами перегляду заочного рішення відповідач вважає його неявку в судове засідання з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про час та дату розгляду справи та не отримував виклики до суду, тому не зміг надати пояснення. Крім того, просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки його копію отримав лише 18 червня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник КП «ОККП» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що з заявою ОСОБА_1 не згоден та просив залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, на звернення суду, у відповідності з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Очаківським РС УДМС України в Миколаївській області була надана інформація про місце проживання та перебування громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що за відомостями Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області, місце проживання/перебування громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстровано, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області № 4832 від 22 лютого 2013 року (а.с. 8).

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Справа за позовом комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій, ухвалою судді була призначена до розгляду на 13 год. 30 хв. 27 березня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був викликаний в судове засідання через оголошення у пресі на вищевказану дату, що підтверджується витягом з газети «Рідне Прибужжя» від 14 березня 2013 року (а.с. 74).

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, та відсутні докази, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Крім того, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає не пропущеним, оскільки відповідачем ОСОБА_1 рішення суду у цивільній справі було отримано 18 червня 2013 року на його звернення до суду, дані про отримання рішення суду до 18 червня 2013 року в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2013 року за позовом комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: