Ухвала суду № 32876189, 05.08.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1062/13-ц

Провадження № 2/488/793/2013 р.

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

05 серпня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - Процюк А.О.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 23.07.2013 року представник відповідачів заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів, оскільки судово-економічна експертиза потрібна для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Миколаїв. Вул.. Г. Карпенко, 27).

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи відповідають встановлені у кредитному договорі № ML-404/009/2008 між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» умови здійснення разрахункового обслуговування та надання кредиту вимогам діючого законодавства, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?

2) Чи відповідає встановлений у кредитному договорі № ML-404/009/2008 між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» порядок нарахування та сплати процентів вимогам діючого законодавства, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?

3) Яка фактична сума кредиту була видана ОСОБА_3 за кредитним договором № ML-404/009/2008 між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» відповідно до первинних документів?

4) В якому розмірі повинні були сплачуватись відсотки за користування кредитом ОСОБА_3 у відповідності до умов кредитного договору № ML-404/009/2008 між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк»?

5) В якому розмірі повинна бути сплачена пеня з боку ОСОБА_3 у відповідності до умов кредитного договору № ML-404/009/2008 між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» та відповідно до законодавства України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз'яснити йому, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 488/1062/13-ц року.

На час проведення судової судово-економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний