Постанова № 32875990, 06.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06 серпня 2013 року 12 год. 15 хв. № 826/6910/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ком. Ін." до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача, а також зобов'язання його вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 13 травня 2013 року надійшов позову товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ком. Ін." (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, головного державного податкового ревізора-інспектора Замкової Тетяни Василівни (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 16 квітня 2013 року № 1383/22-3/37701861 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача (також далі - акт звірки), та які полягають у складанні акту звірки.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що зустрічну звірку відповідачем проведено з порушенням податкового законодавства.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засідання 03 червня 2013 року судом, відповідно до ч. 1 ст. 52, ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), здійснено заміну первинного відповідача на належного (його правонаступника) - державну податку інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач).

До суду 13 червня 2013 року надійшла письмова заява представника позивача про збільшення позовних вимог, а саме, окрім первинних позовних вимог, також про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (також далі - інформаційна база даних) інформацію, внесену на підставі акту звірки, та заборонити відповідачу використовувати зазначену інформацію. Вказану заяву судом, згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при постановленні судового рішення по суті.

У ході судового розгляду справи представник позивача позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримала та просила задовольнити його повністю.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 03 червня 2013 року.

У судове засідання 01 липня 2013 року представник позивача не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому, 01 липня 2013 року через канцелярію до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 01 липня 2013 року судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, про що позивача повідомлено письмово.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 16 квітня 2013 року складено акт звірки, у якому зазначено, що згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (також далі - ПК України), здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача за період із лютого 2012 року по січень 2013 року, однак, таку звірку не проведено у зв'язку з незнаходженням позивача за юридичною (податковою) адресою.

Згідно з даними, що містяться в інформаційній базі даних, місцезнаходження позивача не виявлено.

Зокрема, як зазначено в акті звірки та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем здійснено вихід за юридичною (податковою) адресою позивача, за результатами чого складено акт з питання перевірки податкової адреси позивача від 25 січня 2013 року № 163/22-3/37701861, зі змісту якого вбачається, що позивач не знаходиться за юридичною (податковою) адресою.

Відповідачем також складено запит від 28 січня 2013 року № 128/9/22-3 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, який направлено до ГВПМ відповідача.

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт звірки, та які полягають у складанні акту звірки, а також зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних інформацію, внесену на підставі акту звірки, та заборонити відповідачу використовувати зазначену інформацію, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, згідно з п.п. 1, 2, 7-9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (також далі за текстом - Порядок № 1232), цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

З викладених положень вбачається, що проведення зустрічних звірок направлено на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2, п. 4.4 розділу 4 наказу Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (також далі - Методичні рекомендації), необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт) (додаток 3), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Тобто, податковий орган має право провести зустрічну звірку, зокрема, за результатами проведеного аналізу даних та виявлених розбіжностей у податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах податкового органу.

Складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням (податковою адресою), у свою чергу, є законодавчо встановленим обов'язком податкового органу. До того ж, акт є службовим документом, у якому зазначається інформація про дії податкового органу, направлені на проведення зустрічної звірки, та який жодним чином не може порушувати права та законні інтереси позивача.

Як зазначено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі № 2а-8072/11/2670, вчинені податковим органом дії щодо складання акту не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Таким чином, здійснивши відповідні заходи щодо проведення зустрічної звірки позивача та склавши в подальшому акт звірки, відповідач, за переконанням суду, діяв згідно з чинним податковим законодавством та жодним чином не порушив права та законні інтереси позивача, а тому твердження представника позивача про зворотне є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт звірки, та які полягають у складанні акту звірки, не підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи, що у задоволенні основних позовних вимог позивачу відмовлено, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення похідних від них вимог, а саме про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних інформацію, внесену на підставі акту звірки, та заборонити відповідачу використовувати зазначену інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача не надала належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представник відповідача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ком. Ін." до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача, а також зобов'язання його вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єктів владних повноважень та відсутністю з їх сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Ком. Ін." залишити без задоволення.

2. Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин