Постанова № 32874565, 07.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Справа № 902/950/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Розізнана І.В.

суддів Гудак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.07.13 р.

у справі № 902/950/13 (суддя Маслій І.В. )

позивач Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

відповідач Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" м.Вінниця

про стягнення 369766,76 грн. пені та 3% річних

за участю представників сторін:

позивача - Чижевська Р.В.(дов.№ 264/10 від 14.12.2012 р.)

відповідача - не з"явився

Судом роз'яснено представнику сторони права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.07.2013 р. Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ повернуто без розгляду подану нею позовну заяву № 31/10-2982 від 27.06.2013 р. до Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" м.Вінниця про стягнення 369766,76 грн. пені та 3% річних на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що опис вкладення у поштове відправлення не містить повного переліку документів, які додані до позовної заяви, а лише вказано позовна заява з додатками (кількість предметів 1).

Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.07.13р. у справі №902/950/13 та передати справу на розгляд до господарського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року було поновлено Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали та прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Сініцина Л.М.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду Лиманської Л.В. від 06.08.2013р. № 87 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Олексюк Г.Є.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: Розізнана І.В., Гудак А.В., Сініцина Л.М.

Скаржник - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вважає оскаржувану ухвалу безпідставною, незаконною та такою, що прийнята з порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 4-2, 56, 57, 63 ГПК України, що на його думку є підставою для її скасування та передання справи на розгляд місцевого господарського суду.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що звертаючись з позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" додала до позовної заяви фіскальний чек поштового відділення, що підтверджує факт направлення стороні рекомендованого листа, та поштовий опис вкладення, в якому позивачем зазначено перелік направлених документів, зокрема: копія позовної заяви ДК "Газ України" від 27.06.2013 р. № 31/10-2982 з додатками.

На думку скаржника, додатки до позову є невід"ємною частиною позовної заяви, у зв"язку з чим в описі вкладення останні були зазначені як один предмет - копія позовної заяви з додатками.

Крім того скаржник зазначає, що ГПК України не встановлює вимоги до форми та змісту опису вкладення, що не дає суду право надавати оцінку поштовому опису на предмет його правильного складання.

У судовому засіданні 07.08.2013 р. представник позивача (скаржника) підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просить задоволити останню.

Представник відповідача в судове засідання 07.08.2013 р. не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином опис вкладення - це документ, який складається під час відправлення кореспонденції, а наявність на описі вкладення відбитку календарного штемпеля поштового відділення з номером поштового відправлення є доказами проведеної працівником поштового зв'язку перевірки відповідності вкладення оп ису.

В свою чергу документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (відправлення такого листа), згідно абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Відповідно до абз. 6 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяв не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

На підтвердження виконання вимог ст. 56, 57 ГПК України в частині направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 27.06.2013 р. з відбитком поштового штемпеля та фіскальний чек від 27.06.2013 року № 8038 з яких вбачається факт відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що до позовної заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" додані документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, судова колегія дійшла висновку, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на вище викладене, оскаржувана ухвала була прийнята судом із порушенням норм процесуального права при невірному застосуванні положень п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України та підлягає скасуванню, а справа - направленню до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99,101,103 -106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"м. Київ - задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.07.2013 року у справі №902/950/13 скасувати.

Матеріали справи №902/950/13 передати до господарського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.