Рішення № 32874457, 25.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р.Справа № 922/2477/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", м. Гадяч до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків про стягнення 46 530,44 грн. за участю представників:

позивача - Гузій С.М., довіреність №29 від 15.03.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" (відповідача) 46 211,39 грн. основного боргу та 3% річних в сумі 319,05 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у судові засідання, призначені на 11.07.2013 р. та 25.07.2013 р., свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступне.

06.10.2012 р. між позивачем та відповідачем у відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу товару у спрощений спосіб, шляхом направлення відповідачу усного замовлення на купівлю-продаж м'яса та м'ясопродуктів (далі-товар).

Як свідчать надані позивачем та досліджені судом матеріали справи, позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 52 783,39 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: №472 від 06.10.2012 р. на суму 6 572,00 грн., №532 від 13.10.2012 р. на суму 26 036,54 грн., №576 від 20.10.2012 р. на суму 3 108,00 грн., №577 від 20.10.2012 р. на суму 4 063,60 грн. (згідно з актом розбіжностей №КА825.20.10.2012/2 від 20.10.2012 р. сума становить 4 055,35 грн.), №578 від 20.10.2012 р. на суму 5 665,00 грн., №579 від 20.10.2012 р. на суму 2 222,50 грн. (згідно з актом розбіжностей №КА163.20.10.2012/5 від 20.10.2012 р. сума становить 944,50 грн.), №580 від 20.10.2012 р. на суму 2 241,00 грн. та №581 від 20.10.2012 р. на суму 4 161,00 грн. (а.с.9-16, 18, 20).

Відповідач на підставі довіреностей №6/8750 від 06.10.2012 р., №7/1358 від 13.10.2012 р., №18/1434 від 20.10.2012 р., №7/1410 від 20.10.2012 р. та №6/8816 від 20.10.2012 р. (а.с.9-16) товар прийняв, проте оплатив його вартість частково на загальну суму 6 572,00 грн., про що свідчить банківська виписка від 18.10.2012 р. (а.с.21).

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України надіслав на адресу відповідача вимогу від 25.02.2013 р. №12 (а.с.23-24) про сплату у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги заборгованість в розмірі 46 211,39 грн. Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 46 211,39 грн., яка до цього часу залишається непогашеною.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у письмовій формі. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також прийняттям до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Статтею ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 ГК України.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевказані обставини і той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості в розмірі 46 211,39 грн., не спростував її наявність або розмір, не довів суду безпідставність її нарахування, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими.

З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування 3% річних в розмірі 319,05 грн., суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. має бути покладено на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 629, 639 Цивільного кодексу України, Законом України "Про адвокатуру", ст. ст. 1, 4, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, код ЄДРПОУ 34629821, п/р 26009000123388 в філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" (37301, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Леніна, 78, код ЄДРПОУ 37097839, п/р26005130972001 в КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764) основний борг в розмірі 46 211,39 грн., 3% річних в розмірі 319,05 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.07.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.