Ухвала суду № 32874396, 07.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа № 915/1042/13

за позовом: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" /56664, Миколаївська обл., Новоодеський район, Аеропорт ЦА/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Хендлінг" /адреса для листування: 54003, м. Миколаїв-03, а/с 169/

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

про розірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Тіщенко Г.В. (довіреність від 22.07.13р. № 443)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Панкул І.В. (довіреність від 04.07.13р. № 151/02-8/64-13)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.03.07р. № 01/2007-юр зі змінами, внесеними додатковими угодами від 05.01.09р. та від 01.08.09р.

Ухвалою суду від 17.06.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 04.07.13р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.07.13р. розгляд справи був відкладений на 07.08.13р. о 14 год. 00 хв. у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Позивач у судове засідання 07.08.13р. з'явився, проте усіх доказів, витребуваних судом, не подав.

Відповідач свого представника у судове засідання 07.08.13р. не направив, вимоги ухвали суду від 04.07.13р. виконав частково. Натомість, 07.08.13р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для подання доказів по справі та хворобою представника відповідача.

У судове засідання 05.08.13р. представник третьої особи з'явився, вимоги ухвали суду виконав у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні 07.08.13р. вищезазначене клопотання відповідача та заслухавши думку присутніх представників позивача та третьої особи, господарський суд ухвалив задовольнити його частково, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, в іншій частині - відмовити відповідачу у його задоволенні, оскільки відповідач мав достатньо часу належно підготуватись до судового засідання та не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

У судовому засіданні 07.08.13р. позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування від відповідача наступних документів (оригіналів для дослідження у судовому засіданні та засвідчених копій):

- копії ліцензії підрядника (ТОВ «МАН Строй») на виконання будівельних робіт;

- дозвіл на виконання будівельних робіт, які є предметом договору від 21.03.07р. № 1;

- затверджений проект реконструкції;

- затверджений кошторис будівельних робіт;

- акти виконаних робіт;

- докази оплати;

- акт введення в експлуатацію;

- всі договори страхування об'єкту за період чинності спірного договору;

- договори супутніх послуг, щодо яких відповідачем надані судові рішення;

- розрахунок на відшкодування згідно п. 5.8. спірного договору.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив задовольнити його частково, відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача надати суду частину з перелічених у цьому клопотанні документів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.08.2013р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок:

а) окремо заборгованості зі сплати орендної плати;

б) окремо заборгованості з відшкодування позивачу оплати на утримання об'єкту оренди;

- докази завчасного направлення обґрунтованого розрахунку відповідачу;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо надання позивачем відповідачу дозволів на здійснення невідокремлюваних поліпшень об'єкту (п. 3.8. спірного договору);

- письмові пояснення з доданням усіх підтверджуючих доказів щодо підписання позивачем з відповідачем актів про зарахування вартості невідокремлюваних поліпшень об'єкту в рахунок орендної плати (п. 3.8. спірного договору);

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному пункту заперечень.

4. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо наявності у відповідача сертифіката на відповідність вимогам авіаційних правил (ст. 13 Повітряного кодексу України);

- письмові пояснення з доданням усіх підтверджуючих доказів щодо підписання позивачем з відповідачем актів про зарахування вартості невідокремлюваних поліпшень об'єкту в рахунок орендної плати (п. 3.8. спірного договору);

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо виконання відповідачем п.п. 5.8., 5.9. спірного договору;

- копію ліцензії підрядника (ТОВ «МАН Строй») на проведення будівельних робіт;

- засвідчену належним чином копію (оригінал в судове засідання) дозволу повноважного органу на виконання будівельних робіт, які є предметом договору від 21.03.07р. № 1, укладеного відповідачем з ТОВ "МАН Строй";

- засвідчену належним чином копію (оригінал в судове засідання) затвердженого проекту реконструкції об'єкту оренди;

- засвідчену належним чином копію (оригінал в судове засідання) затвердженого кошторису будівельних робіт, які є предметом договору від 21.03.07р. № 1, укладеного відповідачем з ТОВ "МАН Строй";

- засвідчені належним чином копії (оригінали в судове засідання) актів виконаних будівельних робіт по договору від 21.03.07р. № 1, укладеного відповідачем з ТОВ "МАН Строй";

- засвідчену належним чином копію (оригінал в судове засідання) акту введення об'єкта реконструкції в експлуатацію;

- засвідчені належним чином копії (оригінали в судове засідання) документів, що підтверджують оплату відповідачем будівельних робіт по договору від 21.03.07р. № 1;

- засвідчені належним чином копії (оригінали в судове засідання) всіх укладених відповідачем договорів страхування за період дії спірного договору;

- розрахунок про відшкодування витрат на утримання об'єкту, надання комунальних послуг та податку на землю (п. 5.8. спірного договору).

Суддя Д.О.Бездоля