Ухвала суду № 32874285, 09.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

09.07.13 Справа № 910/4339/13.

Господарський суд міста Києва колегіально у складі суддів Цюкало Ю.В. (головуючий), Бойко Р.В., Босий В.П. розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Київської міської ради, м.Київ 2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ 3) Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво", м.КиївдоПриватного акціонерного товариства "Магазин №424", м.Київпророзірвання договору оренди, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення боргу

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради (надалі -Позивач 1), Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі -Позивач 2) та Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" (надалі -Позивач 3) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Магазин №424" (надалі -Відповідач) про розірвання договору оренди, зобов'язання здати приміщення та стягнення боргу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4339/13, розгляд справи призначено на 02.04.2013 р.

До початку судового засідання 27.03.13 через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

До початку судового засідання 01.04.13 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-3 надійшло повідомлення по справі.

До початку судового засідання 02.04.13 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.04.2013 р. представниками прокуратури та позивачів 1 та 3 надано усні пояснення по суті спору та на запитання суду, позовні вимоги підтримано.

Позивач-2 та відповідач в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, позивач-2 заяв, клопотань не подавав, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р., на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.04.2013 р.

До початку судового засідання 12.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-3 надійшло повідомлення по справі.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. представником позивача-3 подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представником позивача-2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представниками прокуратури та позивачів 2 і 3 надано усні пояснення по суті спору та на запитання суду, представником прокуратури позовні вимоги підтримано, представниками відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечено.

Позивач-1 та відповідач в судове засідання 23.04.2013 р. не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р., на підставі ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.05.2013 р., продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

До початку судового засідання 14.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.05.2013 р. представник прокуратури та позивача 3 надали усні пояснення по суті спору, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав письмовий відзив, надав усні заперечення по суті спору та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач 1 та 2 в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. було призначено колегіальний розгляд справи № 910/4339/13.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі суддів Жагорнікової Т.О. (головуюча), Бойко Р.В., Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р., на підставі ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до провадження справу №910/4339/13 колегією у складі суддів Жагорнікової Т.О. (головуюча), Бойко Р.В., Босий В.П. та призначено розгляд справи на 20.06.2013 р.

До початку судового засідання 14.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-3 надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

До початку судового засідання 20.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Під час перебування справи на розгляді в суді прокурор, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, через канцелярію до суду 20.06.2013 р. подав заяву про зменшення суми позовних вимог та зміну предмету позову, з якої вбачається, що прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 782,49 грн., розірвати Договір оренди №58-10 нежитлового приміщення від 05.10.2010 р., висилити відповідача із займаного приміщення.

Відповідно до пункту 3.10 постанови пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши надані докази, суд вирішив прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та розглядати позовні вимоги з урахуванням зменшення суми позовних вимог.

Крім того, до початку судового засідання 20.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.06.2013 р. представник позивача 3 надав додаткові документи до матеріалів справи.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позов витребуванні докази та підтвердження погашення заборгованості.

Представник прокуратури та представники позивачів надали усні пояснення по суті спору та просили задовольнити позов у з урахуванням заяви прокуратури про зміну предмету позову та зменшення суми позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

В судовому засіданні 20.06.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 09.07.2013 р.

До початку судового засідання 04.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-3 надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

До початку судового засідання 09.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості по орендній платі.

У зв`язку із перебуванням суддів Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 09.07.2013 р. справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Бойко Р.В., Босий В.П.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" до Приватного акціонерного товариства "Магазин №424" про розірвання договору оренди, зобов'язання здати приміщення та стягнення боргу. на 08.08.13 о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б), в корпусі «Б» зал судового засіданні №7.

2. Зобов'язати прокурора та позивачів надати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення, щодо вартості орендованого майна з метою визначення розміру судового збору за вимогу про повернення майна.

3. Документи, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи необхідно завчасно, до початку судового засідання, подати через канцелярію Господарського суду міста Києва, які оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Р.В. Бойко

Суддя В.П. Босий

Примітка: Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).