Постанова № 32874008, 01.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 р. Справа №818/4748/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Аторіної В.С.,

представника позивача - Петренко О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 48 517, 83 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підпримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 3 439, 85 грн., про що зазначив у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 40-41), стосовно іншої частини позовних вимог заперечував, зазначивши, що частина заборгованості вже сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією, рішенням суду та постановою про закінчення виконавчого провадження, а у разі задоволення даного позову частина заборгованості по орендній платі з фізичних осіб буде стягнута з відповідача у подвійному розмірі. У зв'язку з викладеним просив суд позов задовольнити частково.

Суд, заслухаваши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 30).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

10.02.2012 ДПІ в місті Суми була проведена камеральна перевірка податкової декларації з плати за землю за січень-вересень 2009 року, за результатами якої був складений акт від 10.02.2012 № 806/17/319/НОМЕР_1 (а.с. 9-10).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 000671703/0/17292 (а.с. 7), яким визначено суму податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 61 155, 98 грн., у тому числі за основним платежем - 48 924, 76 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12 231, 20 грн.

26.12.2011 ДПІ в місті Суми була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати орендної плати за землі державної та комунальної власності до бюджету за лютий-жовтень 2009 року, за результатами якої був складений акт від 26.12.2011 № 9593/17-319/НОМЕР_1 (а.с. 13).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 № 0000091703/0/1361 (а.с. 11), яким визначено суму податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 8 953, 10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 по справі № 2а-1870/3811/12 відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 по справі № 2а-1870/3811/12 залишено без змін (а.с. 17-20).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.12.2009 по справі № 8/117-09 за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, з ФОП ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по орендній платі станом на 17 жовтня 2009 року у розмірі 45 077, 98 грн., штрафну санкцію за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 1102, 43 грн. та пеню у сумі 3 , 44 грн. (а.с. 43-45).

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2009 відповідачем сплачено заборгованість по орендній платі у повному обсязі, що встановлено в ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року (а.с. 17-20), постановою Зарічного відділу державної виконачої служби Сумського міського управління юстиції від 28.09.2011 ВП № 26286725 (а.с. 60) та підтверджується квитанцією від 23.09.2011 № 1F23102 (а.с. 59).

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника відповідача у судовому засіданні, сума податкового боргу по орендній платі у розмірі 3 439, 85 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно до п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Суд приймає визнання адміністративного позову, якщо ці дії відповідача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду. Якщо визнання позову адміністративного позову викладено в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Суд вважає можливим прийняти часткове визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 3 439 грн. 85 коп.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб за 2009 рік у розмірі 45 077, 98 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як було встановлено судом, узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі за 2009 рік сплачено позивачем у розмірі 45 077,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб за 2009 рік у розмірі 45 077, 98 грн. необхідно відмовити, оскільки вказана сума вже була сплачена відповідачем на виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2009 по справі № 8/117-09.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 136, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Суми (р/р 33215815700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 3 439 (три тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 85 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 6 серпня 2013 року.