Постанова № 32873972, 29.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7076/09/1770

29 липня 2013 року 10год. 30хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: не з'явився,

позивача: представник не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Рівне з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 6 544 641, 98 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2013 року було замінено позивача - Державну податкову інспекцію в м. Рівне на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Прокурор до початку судового розгляду справи подав клопотання, в якому просив здійснити судовий розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою дотримання податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, внаслідок чого ОСОБА_1 донараховано податок на додану вартість за період з 20.05.2008 року по 30.11.2008 року на суму 3 142 138, 00 грн.; порушення Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями внаслідок неподання декларації по податку на додану вартість з травня 2007 року по квітень 2008 року; включення в декларацію про доходи перекручення даних, що призвело до заниження оподатковуваного доходу за 2007 рік на 422 511, 50 грн., за І-ІІІ кв. 2008 року на 11 773 212, 50 грн., чим порушено ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого ОСОБА_1 донараховано податок з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю за 2007 рік у сумі 63 583, 10 грн. та за І-ІІІ кв. 2008 року в сумі 1 765 981, 88 грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради 08.02.2005 року (а.с.17, 18) та взятий на облік як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби з 14.02.2005 року за № 19688 (а.с. 22). Відповідно до реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 08.04.2008 року (а.с. 19, 20) та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100111313 від 14.04.2008 року (а.с. 21) ОСОБА_1 є платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 6 544 641, 98 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в розмірі 4 715 077, 00 грн. яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000121742/2 від 28.08.2009 року, обґрунтованого актом № 02/17-119/НОМЕР_1 від 09.01.2009 року про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 08.02.2005 року по 30.11.2008 року;

- по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 829 564, 98 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000131742/2 від 28.08.2009 року, обґрунтованого актом № 02/17-119/НОМЕР_1 від 09.01.2009 року про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 08.02.2005 року по 30.11.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків;

г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп.4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пп. 17.1.4. п. 17.1 ст. 17 цього Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до пп. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Податкове повідомлення-рішення № 0000121742/0 від 26.01.2009 року оскаржувалося відповідачем в адміністративному порядку до Державної податкової інспекції у м. Рівне. Рішенням по внесення змін до рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 27.04.2009 року № 18944/25-09 про результати розгляду первинної скарги (та у відповідній частині податкового повідомлення-рішення від 05.05.2009 року № 0000121742/1) було скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000121742/0 від 26.01.2009 року в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 569 633, 50 грн., збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) в сумі 1 061, 50 грн. (а.с. 73-75).

Крім того, податкове повідомлення-рішення № 0000121742/0 від 26.01.2009 року було оскаржене відповідачем до Рівненського окружного адміністративного суду. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено повністю. Дане судове рішення оскаржувалося відповідачем в апеляційному порядку. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі № 2а-7353/09/1770 - без змін (а.с. 48-50).

Докази адміністративного чи судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000131742/2 від 28.08.2009 року у суду відсутні.

Таким чином грошове зобов'язання є узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: розрахунком суми податкового боргу (а.с. 5), копією акта № 02/17-119/НОМЕР_1 від 09.01.2009 року (а.с. 6-11), копією довідки про відкриті банківські рахунки відповідача (а.с. 12), довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків на 01.10.2009 року (а.с. 13), зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с. 61-72), копією податкового повідомлення-рішення № 0000131742/2 від 28.08.2009 року (а.с. 23), копією податкового повідомлення-рішення № 0000121742/2 від 28.08.2009 року (а.с. 24).

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року надіслано першу податкову вимогу форми "Ф1" № 1/1322 від 17.09.2007 року (а.с. 29) та другу податкову вимогу форми "Ф2" № 2/1380 від 30.10.2007 року. Проте, згідно актів про причини невручення податкової вимоги, податкові вимоги були повернуті по закінченню терміну зберігання 25.09.2007 року та 05.11.2007 року (а.с. 28, 29), а тому вивішені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

День розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень було зафіксовано в актах про причини невручення податкових вимог та вважається днем їх вручення.

На момент подання адміністративного позову вимоги відповідачем не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991 року, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Крім того, відповідно до п. 17.3. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що податковий борг в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачений.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 6 544 641 (шість мільйонів п'ятсот сорок чотири тисячі шістсот сорок одна) грн. 98 коп., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331:

- податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 829 564, 98 грн. на р/р 33212801700002, код 11010200, одержувач Місцевий бюджет;

- податок на додану вартість в сумі 4 715 077, 00 грн. на р/р 31115029700002, код платежу 14010100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.