Ухвала суду № 32873915, 10.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.07.2013р. Справа № 905/1587/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання Шавкун-Албаковій І.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ», м. Донецьк про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Украінская восточная рибная компанія», м.Куп'янськ Харківської області

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті», м.Донецьк

про стягнення 80 329,80 грн.

за участю уповноважених представників:

від заявника (відповідача): Ващик М.В. - за довіреністю,

від позивача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. по справі №905/1587/13-г (повний текст підписано 21.05.2013р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Украінская восточная рибная компанія», м.Куп'янськ Харківської області, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті», м.Донецьк, про стягнення 45 987,02грн. задоволено частково.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Украінская восточная рибная компанія» 45 950,60 грн. суми основного боргу, а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1 719,14 грн.

01.06.2013р. виданий відповідний наказ по справі.

04.07.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ» надійшла заява №б/н від 04.07.2013р. про розстрочення виконання означеного рішення.

Ухвалою суду від 04.07.2013р. господарським судом Донецької області прийнято заяву та призначено її до розгляду.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду.

До вказаної заяви представником ТОВ «Бумсіті» долучено Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2013р., Платіжне доручення №7329 від 03.07.2013р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені у поданій суду заяві.

Представник Стягувача (Позивача по справі) не був присутнім, письмових пояснень щодо означеної заяви не надав.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо десятиденного строку розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника Стягувача (Позивача).

Вислухавши представника Відповідача (Боржника), дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зазначена процесуальна норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, але визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

У ч. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/333 від 12.09.96 р. із подальшими змінами та доповненнями вказано, що, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заяником (Боржником) з посиланням на Баланс станом на 31.03.2013р. вказується про тяжке фінансове становище ТОВ «Бумсіті», наявність загального непокритого збитку у сумі 3462 тис. грн., кредиторської заборгованості за отриманий товар 71973 тис. грн., заборгованості за отриманими банківськими кредитами 10800 тис. грн., з оплати праці 216 тис. грн.

При цьому можливість настання негативних наслідків в разі несвоєчасного виконання рішення для стягувача також має бути врахована. Суд при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення має враховувати поряд з іншими обставинами матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Аналогічні висновки містяться в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Як свідчать матеріали справи, рішення суду у справі № 905/1587/13-г прийняте на захист майнових прав позивача, порушених відповідачем, який взяв на себе договірне зобов'язання по оплаті поставленого відповідачем за умовами договору № 554 від 04.11.2011 товару і не виконав його.

Невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань безсумнівно погіршило фінансовий стан та матеріальні інтереси Позивача, позбавило того, на що він розраховував, укладаючи спірний Договір

Крім того, виходячи з норм ст. 3 ЦК України, згідно яких до загальних засад цивільного законодавства відносяться справедливість, добросовісність та розумність, та враховуючи, що відповідачем порушені майнові договірні зобов'язання перед позивачем, буде несправедливим розстрочити виконання відповідачем свого обв'язку по оплаті поставленого позивачем товару.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 44 ГК України підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, який уклав з ним цей договір.

Господарський суд зазначає, що Боржник, який звертається до суду з заявою про розстрочку йому виконання рішення суду, має надати докази того, що у запропоновані ним спосіб і строки рішення суду буде ним виконане.

ТОВ «Бумсіті» не надав будь-якого обґрунтування, за рахунок яких саме надходжень він планує погашати борг перед позивачем за рішенням суду у справі № 905/1587/13-г за запропонованим ним графіком.

Враховуючи викладене, господарський суд вказує, що незадовільний фінансовий стан відповідача є наслідком його власної господарської діяльності, яка не може бути протиставлена матеріальному інтересу позивача у справі, який полягає у отриманні належного йому відшкодування за передані відповідачу цінності - поставлений товар, фінансова криза чи інші негативні явища у економіці є одними із ризиків підприємницької діяльності, які носять загальний характер і у повній мірі стосуються як стягувача так і боржника, ці обставини не можуть розглядатись як виняткові, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання судового рішення.

Означеної позиції притримується Вищий господарський суд України згідно Постанови від 21.12.2011р. у справі № 30/173-10-4757.

Таким чином, заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. по справі №905/1587/13-г є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» про розстрочення виконання рішення суду від 16.05.2013р. по справі №905/1587/13-г відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Соболєва