Ухвала суду № 32873864, 06.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.13р. Справа № 904/2608/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Перетворювач - Ділер", м. Кривий Ріг

про стягнення 44 886,90 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Перетворювач - Ділер", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс" , м. Запоріжжя

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 443 764,00 грн.

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Соломаха О.О., представник за довіреністю №100/39

від 10.01.13р.; Волнова Ю.М., представник за довіреністю № 100/1086 від 29.07.13р.

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.13р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.13р. призначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ліпинський О.В., Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.13р. прийнято справу № 904/2608/13 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Ліпинський О.В., Красота О.І.; призначено розгляд справи на 06.08.13р.

06.08.13р. повноважний представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, але до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відпусткою повноважного представника.

В свою чергу, повноважні представники позивача за первісним позовом заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача за первісним позовом, господарський суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на 15 днів починаючи з 12.08.13р., відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по суті до 27.08.13р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 19.08.13р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати ТОВ НВП "Преобразователь - комплекс" надати в судове засідання:

- інформацію про усі наявні рахунки у банківських установах або в інших кредитно-фінансових установах, їх номер та назви відповідних установ.

Повторно попередити ТОВ НВП "Преобразователь - комплекс", що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Повторно роз'яснити ТОВ НВП "Преобразователь - комплекс", що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Повторно зобов'язати ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18Б, код ЄДРПОУ 34811575) надати до господарського суду в строк до 18.08.13р.: належним чином засвідчені копії договорів та додатків до них, які були укладені з ТОВ НВП "Преобразователь - комплекс" (код ЄДРПОУ 13626132) за період з 01.01.2012р. по теперішній час.

Повторно роз'яснити ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е. Петренко О.В. Ліпинський О.І.Красота