Постанова № 32873747, 16.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р. Справа № 804/7586/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С., за участю: представника позивача: представник відповідача: Долідзе А.О., Рибаченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства « Будівельне управління « Стальмонтаж- 109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Будівельне управління «Стальмонтаж-109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» звернулось з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби №625/225 від 24.05.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП БУ «Стальмонтаж-109»,

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000762205 від 31.05.2013 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Нікопольською ОДПІ з перевищенням повноважень прийнято Наказ №625/225 від 24.05.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП БУ «Стальмонтаж-109», відповідно до п. 1 якого вирішено провести позапланову виїзну документальну перевірку ДП БУ «Стальмонтаж-109» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Спецфундаментбуд-плюс» (ідентифікаційний код 33972540), ТОВ «Мир- Інвест» (ідентифікаційний код 34366756) за період з 01.01.2012р. по 31.06.2012 р, тому що дані правовідносини перевірялися. Повторна перевірка законодавством не передбачена. Як результат Нікопольською ОДПІ прийнято протиправне податкове повідомлення-рішення від 31.05.2013 р. №0000762205 про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 (п'ятсот десять) грн. на підставі п. 81.2 ст.82, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України від №2755- VI від 02.12.2010 р.

Позивач наголошує, що на запит Нікопольської ОДПІ №3649/10/22 від 05.02.2013 р. ДП «БУ «Стальмонтаж -109» надало у повному обсязі копії запитуваних документів на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Мир-Інвест». Тому застосування Нікопольською ОДПІ штрафних санкцій на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України та прийняття податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013 р. №0000762205 є протиправним та необґрунтованим.

Представник Нікопольською ОДПІ надав письмові заперечення в яких зазначив, що правомірно прийнято Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «БУ «Стальмонтаж-109» від 24.05.2013 р. №625/225. Крім того зазначає, що твердження позивача про відсутність права податкового органу повторно виходити на перевірку є безпідставним та нічим не обґрунтованим, так як ДП «БУ «Стальмонтаж-109» не посилається в позовній заяві на жодну норму податкового законодавства, яка б закріплювала подібне обмеження податкового органу.

Також звертає увагу, що ДП «БУ «Стальмонтаж-109» не надано жодних обов'язкових відповідей на письмові запити Нікопольської ОДПІ. В листах Нікопольська ОДПІ просила ДП «БУ «Стальмонтаж-109» підтвердити взаємовідносини з ТОВ «Спецфундаментбуд-плюс» за лютий 2012 р. та з ТОВ «Мир-Інвест» за травень 2012 р. та надати до Нікопольської ОДПІ протягом 10 робочих днів з дня отримання запитів завірені копії документів та пояснень щодо правовідносин з вказаними контрагентами. Однак позивач у листах-відповідях від 19.04.2013 р. №242/04 та 29.04.2013 р. №261/04 не надав документів згідно запиту, чим порушив пп. 16.1.3, 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України, якими визначено обов'язок платника податків надавати інформацію та документи податковому органу. Щодо твердження позивача про надання ним документів стосовно взаємовідносин з ТОВ «Мир-Інвест» на запит Нікопольської ОДПІ від 05.02.2013 р. №3649/10/22.4-14 не відповідає дійсності. Згідно даного листа позивач надав лише частину запитуваних документів та взагалі не надав жодних пояснень щодо використання в своїй діяльності отриманих від ТОВ «Мир-Інвест» товарів. В подальшому Нікопольська ОДПІ направила на адресу позивача повторний запит, листом підприємство повідомило, що згідно листа від 04.03.2013р. №168/03 документи вже були надані. Таким чином, позивач на запити Нікопольської ОДПІ безпідставно не надав в повному обсязі необхідні документи та пояснення по взаємовідносинам з ТОВ «Мир-Інвест».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Нікопольською ОДПІ до ДП СУ «Стальмонтаж-109» направлено лист від 05.02.2013 р. про надання документів та пояснень по взаємовідносинам з ТОВ «Мир-Інвест» за травень 2012 р.

У відповідь ДП СУ «Стальмонтаж-109» надано копії документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ « Мир-Інвест», а саме: договір №280512 від 28.05.2012 р.; платіжне доручення №231 від 31.05.2012р.; податкову накладну №133 від 31.05.2012 р.; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 р.; журнал-ордер №63100 за травень 2012 р., та рахунок №Д-280512 від 28.05.2012 р. Проте Нікопольською ОДПІ повторно направлено лист від 01.04.2013 р. №9797/10/22.4-14 про надання документів та пояснень по взаємовідносинам з ТОВ «Мир-Інвест» за травень 2012р. В результаті повторного запиту ДП БУ «Стальмонтаж-109» листом повідомлено Нікопольську ОДПІ про відмову повторно надавати документи, які підтверджують взаємовідносини з «ТОВ Мир-Інвест», тому що всі ксерокопії документів надані на лист №3649/10/22 від 05.02.2013 р.

24.05.2013 р. на підставі Наказу №625/225 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП БУ «Стальмонтаж-109» Нікопольською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Спецфундаментбуд-плюс» ТОВ «Мир- Інвест» за період з 01.01.2012 р. по 31.06.2012 р.

За результатами перевірки складено Акт від 24.05.2013 р. №196/225.31102612 у якому зазначено, що «Проведення виїзної документальної перевірки ДП «БУ «Стальмонтаж-109» з наведеного питання не надається можливим через ненадання первинних бухгалтерських документів посадовими особами підприємства».

Зробивши висновок про незабезпечення зберігання первинних документів та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, зів'явши до уваги на акт від 24.05.2013 р. №196/225.31102612 Нікопольською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 31.05.2013 р. №0000762205 на суму 510,00 (п'ятсот десять) грн. за платежем адміністративні штрафи та санкції.

Проте, суд не погоджується з висновками Нікопольською ОДПІ виходячи з наступного.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Наведена стаття передбачає відповідальність за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів до яких не відноситься пояснення про діяльність товариства.

В зв'язку з наданням ДП «БУ «Стальмонтаж-109» до Нікопольської ОДПІ всіх первинних документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Мир-Інвест», тому суд вважає безпідставним застосування до позивача відповідальність передбачену ст. 121 Податкового кодексу України та як наслідок протиправним податкове повідомлення-рішення від 31.05.2013 р. №0000762205 на суму 510,00 (п'ятсот десять) грн. за платежем адміністративні штрафи та санкції.

Щодо визнання протиправним та скасування Наказу Нікопольської ОДПІ №625/225 від 24.05.2013 р. "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" суд встановив наступне.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на орган державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Такий запит підписується керівником органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Також, згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з отримання запиту.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Підставою для винесення наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 24.05.2013р. № 625/225 послугувала інформація про можливі порушення, яка містилася в актах перевірки контрагентів ДП «БУ «Стальмонтаж-109», та необґрунтована відмова позивача від ненадання необхідної інформації на листи Нікопольської ОДПІ від 02.04.2013р. №9795/10/22.4-14, від 05.02.2013 р. №3649/10/22.4-14.

Таким чином, наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 24.05.2013 р. №625/225 повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому є законним. Посилання позивача щодо порушення порядку направлення запитів та прийняття наказу про проведення перевірки є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що Нікопольської ОДПІ податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ №0000762205 від 31.05.2013р. протиправне, суд скасовує його, а іншій частині позовних вимог - відмовляє.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж-109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000762205 від 31.05.2013р.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 22 липня 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський