Ухвала суду № 32873653, 08.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4845/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання бездіяльності Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Полтавській області при реагуванні на його публічні звернення щодо нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 при посвідченні, оформленні договору купівлі - продажу 21.06.2006; зобов'язання Міністра юстиції України, МЮУ надати доручення як вимагає затверджений наказ МЮУ від 24.12.2008 № 2260/5 та проведення позапланової перевірки взяти на контроль.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі не повідомляють повної та достовірної інформації щодо перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 при посвідченні та оформленні договору купівлі - продажу від 21.06.2006.

Як встановлено судом, Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 05.11.2012 у справі № 2а-1670/6597/12 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Як вбачається з постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1670/6597/12, предметом розгляду справи були, зокрема, бездіяльність Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції в Полтавській області при розгляді його звернень та зобов'язання Міністерства юстиції надати доручення Головному управлінню юстиції в Полтавській області на проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_2 як вимагає наказ Міністерства юстиції України від 24.12.2008 за № 2260/5.

Із зазначеної постанови суду також вбачається, що підставою для неодноразових звернень ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції в Полтавській області протягом 2010 - 2012 років було оформлення та реєстрація договору купівлі - продажу від 21.06.2006 приватним нотаріусом ОСОБА_2, які, на думку позивача, були проведені з порушенням вимог чинного законодавства.

Постанова суду набрала законної сили 13.03.2013.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 05.08.2013 № к6/5/17 суму судового збору в розмірі 34,41 грн.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко