Ухвала суду № 32873533, 08.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

справа № 804/6027/13-а

8 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю

представника позивача Бажан В.П.,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.13 року ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 29 травня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по адміністративній справі

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі.

У судовому засіданні 08.08.2013 року представником третьої особи - відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю ознайомлення з великою кількістю первинних документів по справі.

Представник позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопоатння з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що представнику третьої особи необхідно ознайомитись з великою кількістю первинних документів по справі, що потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - зупинити до 10 вересня 2013 року.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева