Рішення № 32872926, 06.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10780/13 06.08.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Київ

про стягнення 33197,83 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

В удовому засіданні 09.07.2013 року, яке відбулось за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 06.08.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 33197,83 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу має визначатися на підставі звіту або висновку, складених за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, враховуючи, що розмір шкоди визначений позивачем без врахування коефіцієнту фізичного зносу за вирахування франшизи відповідач просить суд відмовити у позові.

В судовому засіданні 09.07.2013 року представник позивача підтримав позов, представник відповідача проти позову заперечував. В судове засідання 06.08.2013 року представники сторін не з'явилися, сторони про причини неявки представників суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 716PFB-a/11К добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_1, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску.

28.04.2012 р. об 11 годині 30 хвилин на дорозі Р-23 Сімферополь-Феодосія (Регіональні дороги) 111 км. 981 м трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Сузукі», державний номерний знак АК4601ВТ, який належить КП «Леди С» під керуванням ОСОБА_2, та наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 15.05.2012 року, з врахуванням постанови від 01.06.2012 року, встановлено порушення ОСОБА_2 п.п. 10.1., 2.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з нарядом-замовленням № 8798 від 16.07.2012 року, який є актом виконаних робіт, ТОВ «Ілта», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 34197,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страховим актом № 2012/V/ОMOD03969/VESKО12968 від 06.06.2012 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 28.04.2012 р. об 11 годині 30 хвилин на дорозі Р-23 Сімферополь-Феодосія (Регіональні дороги) 111 км. 981 м, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 34197,83 грн.

Позивачем платіжним дорученням № 26016 від 11.06.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34197,83 грн. ремонтній організації-ТОВ «Ілта».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Сузукі», державний номерний знак АК4601ВТ, КП «Леди С», застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0791527, копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/0791527 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. франшизу в розмірі 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак АК4601ВТ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/0791527, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, має визначатися на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем, з врахування коефіцієнту його фізичного зносу, проте, зважаючи, що на час дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу становив менше 7 років, враховуючи п.п. 7.38, 7.40 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року, фізичний знос транспортного засобу становив 0%, в будь-якому випадку звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку, реальним же доказом суми завданого збитку можуть бути лише докази проведення відновлювального ремонту автотранспортного засобу ремонтною організацією, заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АВ/0791527, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу 33197,83 грн. (вартість відновлювального ремонту-франшиза) страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код 16467237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 33197,83 грн. (тридцять три тисячі сто дев'яносто сім грн. 83коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.08.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова