Ухвала суду № 32872865, 06.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2013 року м. Київ № 826/12371/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Малого підприємства «Інженерно-будівельна фірма «Київ-93» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро скасування податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2013 року № 0002942210 і № 0002952210, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Мале підприємство «Інженерно-будівельна фірма «Київ-93» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач, МП «ІБФ «Київ-93» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2013 року № 0002942210 і № 0002952210.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Судом встановлено, що подана позовна заява підписана Директором МП «ІБФ «Київ-93» Свіщовим В.В., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій Статуту МП «ІБФ «Київ-93» та наказу про призначення Свіщова В.В. на посаду директора Малого підприємства.

Також в силу норм ч. 3 ст. 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищевказаних вимог у матеріалах поданої позовної заяви відсутня копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для вручення (направлення на адресу) їх судом відповідачу.

При цьому суд звертає увагу на те, що з доданого до позову МП «ІБФ «Киї-93» оригіналу фіскального чеку поштового відділення № 2022 від 02.08.2013р. неможливо встановити дійсний вміст поштового відправлення позивача, направленого 02 серпня 2013 року на адресу податкової інспекції, а тому даний документ не приймається до уваги як належний доказ направлення на адресу відповідача копій позову і матеріалів до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 16 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Малого підприємства «Інженерно-будівельна фірма «Київ-93» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.

2. Встановити Малому підприємству «Інженерно-будівельна фірма «Київ-93» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків до 16 серпня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова