Рішення № 32871685, 06.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"06" серпня 2013 р.

Справа № 642/2245/13-ц

Провадження №2/642/718/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6/5/1/2007/840-К/534 від 13.11.2007 року в розмірі 78 137 гривень 73 коп. та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що на підставі кредитного договору № 6/5/1/2007/840-К/534 від 13.11.2007р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9 900,00 доларів США із строком користування до 12.11.2009 року зі сплатою 18 відсотків річних. У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов"язання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на суму 78 137 гривень 73 коп., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Сторони у судове засідання з"явилися.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

У судовому засіданні 18 квітня 2013 р. представник відповідачки просив у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідачка сплачувала заборгованість. Тоді ж за клопотанням представника відповідачки суд викликав відповідачку до судового засідання для дачі пояснень з приводу оплати заборгованості.

У тому ж судовому засіданні представник позивача пояснив, що надані відповідачкою квитанції являються оплатою інших кредитних договорів, а не оскаржуваного договору.

5 липня 2013 р. представник відповідачки до суду не прибув, надавши заяву з проханням перенести розгляд справи на іншій день у зв»язку з відпусткою.

6 серпня 2013 р. представник відповідачки до суду не прибув повторно, надавши заяву перенести розгляд на інший день у зв»язку з занятістю в апеляційному суді.

Відповідачка, будучи повідомленою належним чином у відповідності до ч.5 ст.76 ЦПК України / оскільки був повідомлений її представник/ у судові засідання 5 липня і 6 серпня 2013 р також не з»явилася.. Повістки із зворотнім повідомленням на пошті не отримала.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків встановлених ст..157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Таким чином у разі повторної неявки відповідача суд розглядає справу за його відсутністю незалежно від причини неявки.

У зв»язку з тим, що відповідачка і представник відповідачки не з»явилися у судове засідання повторно суд вирішив продовжити розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 листопада 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „ Надра", правонаступником всіх прав та зобов"язань якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/5/1/2007/840-К/534, відповідно якому відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 9 900,00 доларів США, на строк до 12 листопада 2009р. включно зі сплатою 18 % на рік. Свої зобов"язання за договором банк виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки № 1 від 13.11.2007р.. Відповідно до п.п.4.1.1-4.1.4 договору відповідач зобов"язався повертати кредит та сплачувати відсотки на рахунок банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід"ємною частиною цього договору шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу. У разі порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, відповідач зобов"язався сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Порушуючи прийняті на себе зобов"язання відповідачка кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом, своєчасно не погашала.

Станом на 15 серпня 2012 р. у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором № 6/5/1/2007/840-К/534 від 13.11.2007р. у розмірі 9 775,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 15.08.2012р. ( 7,9930 грн. за 1 дол.США) складає 78 137,73 грн..

Зазначена заборгованість підтверджена детальним розрахунком.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Таким чином, відповідачка не виконала умов кредитного договору № 6/5/1/2007/840-К/534 від 13.11.2007р., а тому з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 9 775,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 15.08.2012р. ( 7,9930 грн. за 1 дол.США) складає 78 137,73 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом в розмірі 4 125,57 дол. США - 32 975, 68 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 4 445,04 дол. США - 35 529,20 грн.;

- заборгованість за пенею в розмірі 1 205,16 дол. США - 9 632, 84 грн.;

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідачки на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 781 грн. 37 коп..

Під час розгляду справи відповідачка надала квитанції про сплату коштів, які не були враховані при обчислені заборгованості /а. с. 39 - 45/.

Оглянувши ці квитанції, суд вважає, що вони ніякого відношення до справи не мають, оскільки за ними відповідачкою проводилася оплата за іншими кредитними договорами, а не за кредитним договором №6/5/1/2007/840-К/534 від 13.11.2007 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра" на р/р 29098126670042 відкритий у відділенні ПАТ КБ „Надра" Харківське регіональне управління, МФО- 380764, ОКПО- 20025456 заборгованість за кредитним договором № 6/5/1/2007/840-К/534 від 13.11.2007р., в розмірі 78 137 грн. 73 коп. ( сімдесят вісім тисяч сто тридцять сім гривень 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра" судовий збір у розмірі 781 грн. 37 коп. ( сімсот вісімдесят одну гривню 37 коп.). .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Лазарєв