Рішення № 32871678, 07.08.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/535/13-ц

провадження № 2/578/209/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 7838,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Кредитна спілка» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №7214 від 21.12.2011 року в сумі 7838,05 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_3 отримала в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» кредит в сумі 3000 грн. строком на 18 місяців з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданного графіку, а відповідач ОСОБА_4 поручилася за повне та своєчасне повернення кредиту. Однак в порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі не виконують своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви у яких просили суд розглянути справу без їх участі , з позовними вимогами погодилися повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2011 року між позивачем Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №7214, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000, 00 грн., строком на 18 місяців з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданного графіку, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлені кредитним договором та графіком повернення кредиту (а.с.5, 7).

Відповідно до вказаного договору, відсоток за користування кредитом є змінним. Його розмір розраховується згідно з умовами договору виходячи з базової ставки 72,00% річних. Відсоток нараховується на непогашену суму кредиту за кожний день її використання, але не менше чим за 30 днів.

При перевищенні вказаних в графіку строків оплати більш, ніж на 15 днів, або неповного погашення суми кредиту і відсотків, встановленої графіком, позичальник за кожний день прострочення, до моменту погашення кредиту відповідно до графіку оплати сплачує відсоток у розмірі 144% річних, який нараховується на непогашену суму кредиту.

Цього ж дня, 21.12.2011 року між Кредитною спілкого «Сумська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі (а.с.6).

В порушення умов кредитного договору відповідачі , належним чином не виконують своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих сум, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого вбачається, що станом на 07.06.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 7838,05 грн., а саме:

Повернення кредиту - 2851,21 грн.;

Залишок нарахованих відсотків на 20.07.2012 року - 1533,52 грн.;

Відсоток за користування кредитом з 20.07.2012 року до 19.08.2012 року, згідно п.2.1 договору - 168,73 грн..

Підвищений відсоток за користування кредитом з 19.08.2012 року до 07.06.2013 року згідно п.2.5 договору - 3284,59 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідачів на користь позивача 229,40 грн.. витрат по сплаті судового збору в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218ЦПК України, ст. 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 554, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Сироватка Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працівниці Південної залізниці та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Ясенок Краснопільського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працівниці Південної залізниці на користь Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" ( 40030, м. Суми, вул. Червона площа,10, р/р 26503571 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 380805, код ЗКПО 24011818) заборгованість за кредитним договором №7214 від 21.12.2011 року в сумі 7838,05 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 05 коп).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" судові витрати по справі - судовий збір в сумі 229,40 грн., а сааме: по 114, 70 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2013 року.

Суддя А. С . Щербина