Ухвала суду № 32871428, 02.08.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4155/13-к Провадження № 1-кс/314/340/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Козуба О.М., слідчого Пальошка П.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3, 17.09.1981р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, освіта: неповна середня, офіційно не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

1) вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2002 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 13.08.2004 умовно-достроково. 2) вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2008 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки. 3) вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2009 за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 263, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяць. 4) вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2009 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. 5) вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20.01.2010 за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 23.05.2013 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 повідомлено про підозру у тому, що 15.07.2013 приблизно о 14.30 годин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів, діючи повторно, знаходячись поблизу зупинки транспорту «Пластмасовий» у м. Вільнянськ, Запорізької області шляхом знайденого придбав 2 кущі рослин схожих на «коноплю», які у подальшому подрібнив та поклав речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, що виникла внаслідок подрібнення, у 2 шприца об’ємом по 20 мл кожен, які також знайшов неподалік з метою їх подальшого особистого вживання. Після цього ОСОБА_3 продовжуючи свій вищевказаний злочинний намір, поклав собі в праву кишеню штанів вищевказані шприци з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та направився до вул. Металістів у м. Вільнянську, де проходячи поблизу території Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області №55, був зупинений робітниками вищевказаної колонії, які виявили у нього 2 шприци об’ємом по 20 мл кожен, в яких знаходилась різного ступеня подрібнення речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження.

У подальшому вищевказані 2 шприца об’ємом по 20 мл кожен в яких знаходилась різного ступеня подрібнення речовина сіро-зеленого рослинного походження в ході огляду місця події 15.07.2013 було виявлено та вилучено у ОСОБА_3, робітниками міліції в присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України».

31.07.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_3 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв’язків (відсутнє постійне місце працевлаштування), раніше був судимий за аналогічний злочин, також у відношенні нього 01.04.2013 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що зобов’язується з’являтися до органу досудового розслідування та суду, вину у скоєнні злочину визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з висновком експерта № 559 від 16.07.2013, надані на експертизу сухі речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору «є особливо небезпечним наркотичним засобом – КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 18,6390 г». Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, не має стійких соціальних зв’язків (відсутнє постійне місце працевлаштування), раніше судимий за аналогічний злочин.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у період його знаходження під адміністративним наглядом, встановленим строком на 18 місяців ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.04.2013.

Вищенаведені факти підтверджують існування ризиків переховування підозрюваного від правосуддя, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для запобіжного ув’язнення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_3 іншого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов’язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182, 183-184, 193-194, 196, 202, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

ОСОБА_3 взяти від варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 02 серпня 2013 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30 вересня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11 470,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку: 37311050000607, Банк отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, наступні обов’язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками. Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 30 вересня 2013 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

Ухвала мені оголошена, копію отримав

“02” серпня 2013 року ____ ОСОБА_3

02.08.2013 м.Вільнянськ

02.08.2013