Ухвала суду № 32871415, 08.08.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6370/13-ц

Провадження №2/200/2631/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2013р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27 березня 2013 року відповідач взяв у нього займ на суму 4000грн., які зобов'язався повернути в строк до 30 березня 2013року, про що написав розписку. Однак, до теперішнього часу відповідач кошти не повернув. Просив стягнути з відповідача на його користь вказані 4000грн., пеню, що передбачено в договорі у розмірі 5760грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 97грн.60коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав та провести судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 березня 2013 року ОСОБА_2 взяв за договором позики у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000грн., які зобов'язався повернути до 30 березня 2013року, про що свідчить розписка відповідача (а.с.6,7).

Суму боргу до теперішнього часу відповідачем не повернула. На неодноразові прохання позивача про добровільне погашення боргу ОСОБА_2 не реагує.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. А відповідно до ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтями 1049 та 1050 цього кодексу визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

У відповідності зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до договору позики у випадку не повернення суми займу вказаний строк, ОСОБА_2 повинен сплатити на корсить ОСОБА_1 пеню із розрахунку 3% від загальної суми на доби.

Оскільки прострочка виконання зобов'язання допущена в період з 31 березня 2013року по 17 травня 2013 року - 3% пені з простроченої суми становить 5760грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 4000грн., 3% пені у розмірі 5760грн.

На підставі ст.88 ЦПК України необхідно також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 97грн.60коп. Всього, таким чином, стягненню підлягає сума у розмірі 9857грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4000грн., 3% пені - 5760грн., на повернення судових витрат 97грн.60коп., а всього 9857грн.60коп.

Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.

.

Суддя