Ухвала суду № 32871326, 25.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1756/13-к

Провадження № 1-кп/645/57/13

УХ В А Л А

іменем України

25 липня 2013 р.

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : Алфьорової Т.М. за участі секретаря - Савченко В.Ю., прокурора Джевага О. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220460000638 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца м Харькова, украинца, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого :

- 04.04.2006 року Фрунзенскьким районним судом м. Харкова за ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.06.2006року вважається засудженим за ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України до п'яти років позбавлення волі, 29.05.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 20 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 ( три) місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛ :

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в ніч з 13.01.2013 року на 14.01.2013 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись по місцю мешканню своїх батьків за адресою АДРЕСА_1, побачив ноутбук «Asus», який належав його матері ОСОБА_3. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння даним ноутбуком. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, дочекавшись, коли батьки заснуть і скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав ноутбук «Asus», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29 від 20.02.2013 року, -2169,00 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2169,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 13 травня 2013 року приблизно о 13-15 годині, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Клас», який розташовано за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський, 259 побачив на торгових вітринах магазину товари народного споживання, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини, розташованої в торговому залі взяв, тим самим таємно викрав два блоки сигарет «Parliament SS», загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 102 від 17.05.2013 року - 337, 08 грн., які належали ТОВ «Мега-Трейд». Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Мега-Трейд» матеріальну шкоду на суму 337,08 грн.

Крім того ОСОБА_2, 16 травня 2013 року приблизно о 16:50 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Клас-1», розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 259, побачив на торгових вітринах супермаркету товари народного споживання, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини, розташованої в торговому залі взяв, тим самим таємно викрав: два блоки сигарет «Parliament SS», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 102 від 17.05.2013 року 337,08 гривень. Після цього ОСОБА_2 намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету «Клас».

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 як він раніше був засуджений до позбавлення воли та на теперішній час знаходиться під вартою згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2013р.

Вислухавши думку прокурора, а також інших учасників процессу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4. 20.06.2013 року був засуджений згідно вироку Комінтернівського райсуду судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на три місяці.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; схильність до скоєння кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця роботи, не мешкає за зареєстрованим місцем проживання, тому вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 4 чотирьох ) мінімальних заробітних плат в сумі 4588 грн. ( 1147 х 4= 4588 )

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, ст. 331 , 372 КПК України, суд

Ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 50 днів - до 15 год. 30 хв. 12.09.2013р.

Визначити суму застави у розмірі 4588 ( чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім ) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: