Вирок № 32870213, 02.08.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/6781/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в Закарпатській області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Іванов А.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.317 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 23.06.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.104 (75) КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;

- 14.12.2004 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки

- 13.07.2007 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у відповідності до ст.71 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2008 року ОСОБА_4 звільнений умовно - достроково з невідбутою частиною покарання - 7 місяців;

- 29.03.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.186 КК України, у відповідності до ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року приблизно о 15.25 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, незаконно, без корисливих мотивів, надав приміщення даної квартири ОСОБА_5, з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, де вони разом з останнім в період часу з 15.25 по 16.30 год. 25.06.2010 року, незаконно, без мети збуту із 100 грам сиропу лікарського препарату «Актифед Експекторант», кустарним способом, виготовили 1,0235 грам в'язкої речовини з осадом, яка містить в своєму складі психотропну речовину метанфетамін, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 0,8311 грам.

Виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно зберігали, без мети збуту в приміщенні квартири АДРЕСА_1, до моменту її виявлення та вилучення в ході проведення обшуку даного помешкання в період з 16.30 год. по 17.20 год. 25.06.2010 року.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2881 від 10.01.2012 року, в'язка речовина з осадом, коричневого кольору, вагою 1,0235 грам, яка 25.06.2010 року була вилучена під час проведення обшуку працівниками міліції з приміщення квартири АДРЕСА_1, містить психотропну речовину, обіг якої метамфетамін, вагою 0,8311 грам в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково та показав суду, що 25.06.2010 року він придбав одну пляшечку лікарського препарату «Актифед Експекторант» (сироп), в аптеці та інші інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, яку називає «вінт», . Цього ж дня, приблизно о 15.20 годині, коли він проходив через подвір'я будинку АДРЕСА_1, він побачив ОСОБА_3, який в подальшому запропонував йому спільно виготовити для особистого вживання психотропну речовину «вінт», і з цією метою запропонував пройти до нього в квартиру по місцю його тодішнього проживання, для подальшого виготовлення та вживання психотропної речовини шляхом внутрішньовенних ін'єкцій. На вищевказану пропозицію він погодився і вони разом пройшли до приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1, де разом виготовили психотропну речовину.

ОСОБА_4 не визнає своєї вини в тій частині, що ним разом з ОСОБА_3 виготовлено психотропну речовину саме в такій кількості, як зазначено в протоколу обшуку.

Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та показав суду, що 25.06.2010 року приблизно о 15.20 год., знаходячись на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_1, по місцю свого тодішнього проживання до нього підійшов його знайомий ОСОБА_4, який в руках мав з собою господарський пакет, з невідомим йому вмістом.

ОСОБА_4 повідомив йому, що має все необхідне для виготовлення психотропної речовини «вінт» для вживання шляхом внутрішньовенних ін'єкцій та запропонував йому спільно у квартирі по місцю його тодішнього проживання разом виготовити для особистого вживання психотропну речовину «вінт», після чого спожити її шляхом внутрішньовенних ін'єкцій, на що він погодився.

Після чого, приблизно о 15.25 годині цього ж дня, він разом з ОСОБА_4 пройшли до приміщення квартири АДРЕСА_1 де в приміщенні вітальні вони виготовили психотропну речовину «вінт» для власного споживання. Спожити виготовлену речовину вони не встигли, оскільки о 16.30 год. до квартири прийшли працівники міліції, які почали проводити обшук.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_3, який вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце та засоби вчинення злочину, підсудного ОСОБА_4, який вину визнав частково, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає позицію підсудного ОСОБА_4, способом захисту і приймає до уваги їх покази дані на досудовому слідстві та в судовому засіданні, яке мало місце 31.05.2011 р., оскільки такі повністю узгоджуються з матеріалами справи щодо обставин вчинення злочинів.

З оголошених показань свідка ОСОБА_6 слідує, що 25.06.2010 року в період з 16.30 по 17.20 год., ним в присутності інших працівників міліції УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області, на підставі постанови суду, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку приміщень квартири АДРЕСА_1, який проходив в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також понятих, у вітальній кімнаті було виявлено та вилучено: скляну баночку об'ємом 10 мл., в якій містилася в'язка речовина з осадом, коричневого кольору; чотири полімерні пляшки з слідами рідини жовтого кольору на внутрішніх поверхнях; три баночки об'ємом 100 мл. з-під лікарського препарату «Трайфед Експекторант», одну баночку об'ємом 100 мілілітрів з-під лікарського препарату «Актифед Експекторант», одну баночку з- під лікарського препарату «Фармасепт», зі слідами рідини на внутрішній поверхні; паперовий згорток, в якому містилася порошкоподібна речовина червоно-коричневого кольору; порцелянову тарілку зі слідами речовини світло-коричневого кольору на внутрішній поверхні та п'ять одноразових шприців об'ємом 5,0 мілілітрів, один з яких був наповнений прозорою рідиною, а чотири інші порожні, із залишками речовини жовтуватого кольору на внутрішній поверхні. Вищеперераховані предмети, речовини та речі були упаковані під час обшуку та опечатані.

Як пояснили присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони безпосередньо перед початком проведення обшуку у приміщеннях квартири де вони знаходилися, за попередньою домовленістю між собою, спільно, кустарним способом виготовляли для особистого вживання психотропну речовину «вінт» з лікарського препарату «Актифед Експекторант». Отримана ними психотропна речовина «вінт» знаходилася у вилученій під час обшуку скляній баночці об'ємом 10 мл.

При цьому, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що вони не встигли отриману ними психотропну речовину розвести водою, щоб її спожити шляхом внутрішньовенних ін'єкцій, так як до приміщення квартири прийшли працівники міліції. Частину з вилучених під час обшуку речей та предметів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовували для виготовлення вищевказаної психотропної речовини «вінт».

З оголошених показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, слідує, що 25.06.2010 року, в період часу з 16.30 по 17.20 год., вони були присутні під час проведення обшуку АДРЕСА_1 в якості понятих.

Під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, який проходив в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вітальній кімнаті було виявлено та вилучено наркотичні засоби в тому числі баночки в яких містились в'язкі речовини з осадом, коричневого кольору; полімерні пляшки з слідами рідини жовтого кольору на внутрішніх поверхнях; лікарські засоби з яких виготовлялися наркотичні засоби, одноразові шприци, та інші речі які були упаковані під час обшуку та опечатані.

Допитаний в судовому засіданні судовим експертом УМВС України Закарпатській області ОСОБА_12 підтвердив висновок експертизи № 1307 від 29.06.2010 року, висновок експертизи № 1477 від 21.07.2010 року та висновок експертизи № 2881 від 10.01.2012 року, згідно яких, надані на дослідження речовини та матеріали, які були вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 є психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено.

Також експерт пояснив, що проведення експертизи № 2881 від 10.01.2012 року було необхідно у зв'язку із внесенням змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який міститься в Постанові КМУ від 27.07.2011 року.

Крім того вина підсудних підтверджується наступними доказами:

- протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої вищезазначені особи засвідчили обставини щодо спільного виготовлення для особистого вживання психотропної речовини в приміщенні квартири АДРЕСА_1. (т. 1 а.с.159-163);

- протоколом огляду речових доказів від 13.07.2010 року, де описані скляна баночка з психотропною речовиною, яку ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виготовили для особистого вживання, а також предмети та речі, які вони використали для виготовлення вищевказаної психотропної речовини, що були вилучені працівниками міліції 25.06.2010 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. (т 2 а.с.1-4)

- висновком судово-хімічної експертизи № 2881 від 10.01.2012 року, згідно якого, в'язка речовина з осадом, коричневого кольору, вагою 1,0235 гр., яка 25.06.2010 року була вилучена під час проведення обшуку працівниками міліції з приміщення квартири АДРЕСА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,1833 грамів в перерахунку на суху речовину.( т.3 а.с.23-30);

- довідкою з результатами аналізів за №620 від 21.07.2010 року до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №1663 від 25.06.2010 року, де вказано що у ОСОБА_3 в змивах з шкіри пальців рук та слизової губів виявлено канабіоїди в тому числі і тетрагідроканабінол (т. 1 а.с.158);

- довідкою з результатами аналізів за №621 від 21.07.2010 року до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №1662 від 25.06.2010 року, де вказано що у ОСОБА_4 в сечі виявлено алкалоїди опію, а в змивах з шкіри пальців рук та слизової губів виявлено канабіоїди в тому числі і тетрагідроканабінол. (т.1 а.с. 133);

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речових, за вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне виготовлення та зберігання психотропних речових без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст.307, 308, 310, 317 КК України, а також та вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне виготовлення та зберігання психотропних речових без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю, кваліфікація їх дій органом досудового слідства є вірною.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не виявлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є вчинення злочин у стані викликаному вживанням наркотичних речовин, що підтверджується протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №1662 та №1663 від 25.06.2010 року (т.1 а.с.33, 34);

Обираючи до підсудного ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає до уваги позитивну характеристику по місцю проживання (т.1 а.с. 146), він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в нього на утриманні є малолітня донька, та приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов'язків передбачених ст. 76 ч.1 п.4 КК України.

Вирішуючи питання про обрання до підсудного ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання (т.1 а.с.127), те, що він раніше судимий, але належних для себе висновків не зробив і вчинив новий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин (25.06.2010 року), до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2011 року, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, засудженому слід зарахувати, до призначеного покарання за цим вироком, частково відбуту ним частину покарання за вироком від 29 березня 2011 р.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи №1477 від 21.07.2010 року в розмірі 412,80 грн. (т.2 а.с.15) та додаткової судово-хімічної експертизи №2881 від 10.01.2012 року в розмірі 507,60 грн. (т.3 а.с.22) - підлягають стягненню з підсудних.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 ч. п.4 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, зарахувати засудженому ОСОБА_4 до призначеного покарання за цим вироком, частково відбуту ним частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2011 року та остаточно обрати до нього покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 20.07.2010 року (т.2 а.с.45-46).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача: УДК в Закарпатській області; рахунок: 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; призначення платежу «плата за експертизу») витрати за проведення судово-хімічних експертиз №1477 від 21.07.2010 року, №2881 від 10.01.2012 року в розмірі 920,40 грн., тобто по 460,20 грн. з кожного.

Речовий доказ по справі: паперову бирку з ознаками попереднього опечатування, на якій є в наявності відбиток печатки: «ДЛЯ ДОВІДОК № 2 9 * Управління по боротьбі з організованою злочинністю * ГУМВС України в Закарпатській області * МВС УКРАЇНИ», підписи понятих, учасників ОСОБА_3 підпис/ о/у УБОЗ /підпис/ ОСОБА_6 та пояснюючий напис виконаний від руки стійким барвником чорного кольору: Поліетиленовий пакет в який упаковано скляну баночку коричневого кольору»; баночку із безбарвного скла, циліндричної форми, об'ємом 10 мілілітрів, з металевою кришкою синього кольору, до якої прикріплена полімерна трубка довжиною 4,5 см. у баночці міститься в'язка речовина з осадом, коричневого кольору, вагою 0,5235 грама; паперову бирку з ознаками попереднього опечатування, на якій є в наявності відбиток печатки: «ДЛЯ ДОВІДОК № 29 * правління по боротьбі з організованою злочинністю * ГУМВС України в Закарпатській області * МВС УКРАЇНИ», підписи понятих, учасників ОСОБА_3 /підпис/ о/у УБОЗ /підпис/ ОСОБА_6 та пояснюючий напис виконаний від руки стійким барвником чорного кольору: «Поліетиленовий пакет в який упаковано 4 пластикові пляшки з залишками речовини прозорого кольору»; безбарвну, прозору полімерну пляшку з етикеткою «Живчик», закрита полімерною кришкою жовтого кольору, зі слідами рідини жовтого кольору; коричневу полімерну пляшку, закриту полімерною кришкою зеленого кольору, зі слідами рідини жовтого кольору; блакитну прозору полімерну пляшку, закриту полімерною кришкою жовтого кольору, зі слідами рідини жовтого кольору; коричневу полімерну пляшку, зі слідами рідини жовтого кольору; паперову бирку з ознаками попереднього опечатування, на якій є в наявності відбиток печатки: «ДЛЯ ДОВІДОК № 29 * Управління по боротьбі з організованою злочинністю * ГУМВС України в Закарпатській області * МВС УКРАЇНИ», підписи понятих, учасників ОСОБА_3 /підпис/ о/у УБОЗ /підпис/ ОСОБА_6 та пояснюючий напис виконаний від руки стійким барвником чорного кольору: «Поліетиленовий пакет в який упаковано 5 пляшечок з під медичного препарату...»; полімерну банку коричневого кольору об'ємом 100 мл. з літографованою етикеткою: «ТРАЙФЕД ЕКСПЕКТОРАНТ...», закрита полімерною кришкою білого кольору, зі слідами прозорої рідини блідо-блакитного кольору; полімерну банку коричневого кольору об'ємом 100 мл. з літографованою етикеткою: «ТРАЙФЕД ЕКСПЕКТОРАНТ...», закрита полімерною кришкою білого кольору, зі слідами прозорої рідини блідо-блакитного кольору; полімерну банку коричневого кольору об'ємом 100 мілілітрів з літографованою етикеткою: «ТРАЙФЕД ЕКСПЕКТОРАНТ...», порожня, без видимих неозброєним оком слідів речовини; скляну банку коричневого кольору об'ємом 100 мл. з літографованою етикеткою: «Актифед...», порожня, без видимих неозброєним оком слідів речовини; скляну банку коричневого кольору об'ємом 100 мілілітрів з літографованою етикеткою: «ФАРМАСЕПТ...», закрита металевою кришкою з червоними смугами, порожня, без видимих неозброєним оком слідів речовини; паперову бирку з ознаками попереднього опечатування, на якій є в наявності відбиток печатки: «ДЛЯ ДОВІДОК № 2 9 * Управління по боротьбі з організованою злочинністю * ГУМВС України в Закарпатській області * МВС УКРАЇНИ», підписи понятих, учасників ОСОБА_3 /підпис/ о/у УБОЗ /підпис/ ОСОБА_6 та пояснюючий напис виконаний від руки стійким барвником чорного кольору: «Поліетиленовий пакет в який упаковано паперовий згорток з залишками порошкоподібної речовини»; паперовий згорток неправильної форми, в якому містяться сліди порошкоподібної речовини червоно-коричневого кольору; паперову бирку з ознаками попереднього опечатування, на якій є в наявності відбиток печатки: «ДЛЯ ДОВІДОК № 29 * Управління боротьбі з організованою злочинністю * ГУМВС України в Закарпатській області * МВС УКРАЇНИ», підписи понятих, учасників ОСОБА_3 /підпис/ о/у УБОЗ /підпис/ ОСОБА_6 та пояснюючий напис виконаний від руки стійким барвником чорного кольору : «Поліетиленовий пакет в який упаковано скляну тарілку із залишками речовини коричневого кольору»; плоску порцелянову тарілку діаметром 21 см. із слідами світло-коричневого кольору на внутрішній поверхні; паперову бирку з ознаками попереднього опечатування, на якій є в наявності відбиток печатки: «ДЛЯ ДОВІДОК № 29 * Управління по боротьбі з організованою злочинністю * ГУМВС України в Закарпатській області * МВС УКРАЇНИ», підписи понятих, учасників ОСОБА_3 /підпис/ о/у УБОЗ /підпис/ ОСОБА_6 та пояснюючий напис виконаний від руки стійким барвником чорного кольору: «Поліетиленовий пакет в який упаковано 5 шприців з залишками речовини схожої на наркотичну»; полімерний шприц, одноразового вжитку, місткістю 5,0 мілілітрів, в якому міститься безбарвна, прозора рідина, смаку та запаху, об'ємом 4,5 мл.; 4 полімерні шприци, одноразового вжитку, місткістю 5,0 мілілітрів, порожні, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області (т.2 а.с.9, т.3 а.с.31) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Микуляк П.П.