Ухвала суду № 32870190, 02.08.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12230/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., при секретарі – Матіко Я.Ю., за участю прокурора Варги Ю.Ю., слідчого Андрійцьо О.В., захисника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32013070000000040 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 20.03.2013 року слідчим відділом ДПС у Закарпатській області (теперішнє СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області) в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32013070000000040, під час проведення обшуку на складських приміщеннях ПАТ «Ужгородський завод Електродвигун», яке орендує ТОВ «П.В.К.», було вилучене належне йому на праві власності майно, а саме: продукцію (жіночий та чоловічий одяг, взуття, аксесуари та інше), яка у березні 2013 року за готівкові кошти у приватної особи на території Закарпатської області та в період з 16 по 18.03.2013 року передана ним для транспортування визначеним адресатам ТОВ «П.В.К.», Ужгородська філія якого знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Краснодонців, 1.

03.07.2013 року від керівника Ужгородської філії ТОВ «П.В.К.» ним було отримано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2013 року на підставі якої проводився обшук зазначених приміщень та було вилучено майно. Виходячи зі змісту даної ухвали, належне йому майно (продукція) не входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ході обшуку.

Всупереч ч.5 ст.171 КПК України слідчим майно йому повернуто не було, а також дане майно не було повернуто до ТОВ «П.В.К.» для подальшого транспортування. З даного приводу 05.07.2013 року він звернувся з письмовою заявою до першого заступника начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області з вимогою про повернення йому майна (продукції), однак така була проігнорована та залишена без будь-якого процесуального рішення.

В судовому засіданні захисника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зобов’язати керівника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області та слідчого Андрійця О.В., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32013070000000040, відповідно до вимог ст.ст.169, 171 КПК України негайно повернути ОСОБА_1 належне йому майно (продукцію), яке останнім для здійснення перевезення було здане ТОВ «П.В.К.» по вантажним квитанціям: Э312-0001111, Э312-0001110, Э312-0001108, Э312-0001103, Э312-0001101, Э312-0001098, Э312-0001097, Э312-0001099, Э312-0001106, Э312-0001093, а також продукція у 7-ми коробках, що була здана на склад ТОВ «П.В.К.», але не була оформлена до перевезення зі стіками (наклейками): 085/13Feb, 085/13Feb(2), 070/09Feb, 082/13Feb, 024/06Feb, 130/08Feb, 075/03Feb, та 20.03.2013 року вилучена СВ ДПС у Закарпатській області (нинішнє СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області).

Прокурор Варга Ю.Ю. та слідчий Андрійцьо О.В. у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки така є безпідставною, слідчий при вилученні майна діяв в межах кримінального процесуального законодавства та не виходив за його рамки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №32013070000000040, оцінивши зібрані докази, приходжу до наступних висновків:

19 березня 2013 року слідчим СВ ДПС у Закарпатській області (нинішнє СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області) було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013070000000040, щодо ввезення невстановленими особами на митну територію України товарно-матеріальних цінностей поза митним контролем, що призвело до несплати податків та митних платежів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2013 року, за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення ПАТ «Ужгородський завод «Електродвигун», яке орендується згідно договору оренди № 017/2011 від 01.09.2011 року ТОВ «П.В.К.» (код ЄДРПОУ 37280766), за адресою: м.Ужгород, вул.Краснодонців, 1, та транспортного засобу марки «RENO», д.н.з. НОМЕР_1, причіп д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на території цього ж товариства, з метою припинення кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відео реєстратори камери спостереження, журналів обліку ТМЦ незаконно ввезених на митну територію України, податкові накладні, документів фінансово-господарського обліку, які вказують на походження товару.

Зміст даної ухвали слідчого судді не містить даних щодо вилучення або будь-яких інших обмежень щодо майна ОСОБА_1, як такого, що прямо надано дозвіл на відшукання в ході обшуку.

Як слідує з протоколу обшуку від 20.03.2013 року, слідчим СВ ДПС у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді було проведено орендованого ТОВ «П.В.К.» приміщення за адресою: м.Ужгород, вул.Краснодонців, 1, в ході проведення якого вилучено майно, в т.ч. і майно (продукція): взуття жіноче торгової марки «Jimmy Choo»: 72-ві пари босоніжок, 26-ть пар балеток, 10-ть пар туфель, 9-ть пар римлянок, 26-ть пар в’єтнамок, 26-ть пар шльопанців; жіночий одяг, взуття та аксесуари торгової марки «Loro Piana» : 24-ри джинсів, 1-на куртка, 12-ть брюк, 6-ть платтів, 10-ть сорочок, 25-ть світерів, 4-ри піджака, 6-ть світерів з шарфами, 9-ть пар мокасинів, 8-м ременів, 4-ри шляпи, 12-ть шарфів, 3-ри галстуки, 1-на сумка; взуття жіноче торгової марки «Miu Miu»: 16-ть пар тапочок, 66-ть пар босоніжок, 8-м пар балеток; одяг чоловічий торгової марки «Linea Rossa»: 15-ть курток, 18-ть брюк, 8-м плавок, 23-ри сорочки; одяг жіночий торгової марки «Linea Rossa»: 3-ри тренчі, 20-ть платтів, 6-ть джинсів, 8-м юбок; чоловічі сумки торгової марки «Prada»: 10-ть сумок, 1-н портоплед; чоловічі аксесуари торгової марки «Prada»: 15-ть гаманців, 5-ть папок, 60-т ременів, 10-ть чохлів під мобільні телефони; жіночі сумки торгової марки «Prada»: 56-ть сумок, 4-ри клатчі; аксесуари жіночі торгової марки «Prada»: 2-ві косметички, 10-ть візитниць, 5-ть ключниць, 27-м гаманців, 24-ри ремені, 8-м чохлів під I-Pad, 4-ри аксеси, 10-ть чохлів під I-Phone; взуття жіноче торгової марки «Prada»: 117-ть пар босоніжок, 8-м пар балеток, 9-ть пар туфель; взуття чоловіче торгової марки «Prada»: 87-м пар мокасинів, 10-ть пар туфель; одяг чоловічий торгової марки «Prada»: 8-м піджаків, 20-ть брюк, 9-ть світерів, 5-ть кабатів, 18-ть галстуків, 48-м пар шкарпеток, 3-ри костюми, 4-ри куртки, 31-на сорочка, 44-ри поло; одяг жіночий торгової марки «Prada»: 4-ри тренча, 40-к платтів, 5-ть брюк, 12-ть топів, 17-ть світерів, 2-ва шарфа, 5-ть сорочок; взуття жіноче торгової марки «Linea Rossa»: 8-м пар туфель, 45-ть пар босоніжок; взуття чоловіче торгової марки «Linea Rossa»: 61-на пара снікерсів, 28-м пар тапочок, 11-ть пар шльопанців, 17-ть пар в’єтнамок; 10-ть пар взуття торгової марки «Stuart Weistman»; 48-м пар взуття торгової марки «Nila-Nila»; 26-ть пар взуття торгової марки «Baldinini»; 12-ть пар взуття торгової марки «Botticelli»; 3-ри палети шкіри; одяг торгової марки «Red Valentino»: 8-м суконь, 5-ть сорочок; 10-ть одиниць одягу торгової марки «Alcott»; 22-ві сумки торгової марки «Carlo Salvatelli»; 117-ть одиниць скляних виробів торгової марки «Moser»; 80-т сумок, яке для здійснення перевезення ОСОБА_1 було здано ТОВ «П.В.К.» по вантажним квитанціям: Э312-0001111, Э312-0001110, Э312-0001108, Э312-0001103, Э312-0001101, Э312-0001098, Э312-0001097, Э312-0001099, Э312-0001106, Э312-0001093, а також продукція у 7-ми коробках, що була здана на склад ТОВ «П.В.К.», але не була оформлена до перевезення зі стіками (наклейками): 085/13Feb, 085/13Feb(2), 070/09Feb, 082/13Feb, 024/06Feb, 130/08Feb, 075/03Feb.

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 статті 171 КПК України зобов’язує слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у строк не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту ч. 6 ст.173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження №32013070000000040 відсутні відповідні процесуальні рішення, які б вказували на підстави арешту або інше обмеження щодо вилученого майна ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання прокурора та слідчого на те, що вилучення даного майна необхідне для проведення експертизи з метою визначення митних платежів на вказаний товар, оскільки ними не надано жодного доказу, який підтверджує звернення до суду з відповідним клопотанням або рішення суду про арешт вилученого майна. Натомість ОСОБА_1 належне йому майно повернуто не було, а також дане майно не було повернуто до ТОВ «П.В.К.» для подальшого транспортування.

Такі дії слідчого органу досудового розслідування суперечать позиції, що визначена у ч.5 ст.171 КПК України.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_1 05.07.2013 року спрямував першому заступнику начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області письмову заяву з вимогою про повернення власного майна.

Всупереч п.4 ч.2 ст.39 КПК України така заява була залишена без будь-якого рішення, яке б відповідало вимогам КПК України. Відповідно до вказаної вище норми керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 на бездіяльність керівника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32013070000000040 щодо неповернення тимчасового вилученого майна є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.39, 169, 171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області та старшого слідчого Андрійцьо О.В., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32013070000000040 щодо неповернення йому тимчасового вилученого майна (продукції) в ході проведення обшуку 20.03.2013 року на складських приміщеннях ПАТ «Ужгородський завод Електродвигун», яке орендується згідно договору оренди № 017/2011 від 01.09.2011 року ТОВ «П.В.К.» (код ЄДРПОУ 37280766), за адресою: м.Ужгород, вул.Краснодонців, 1, - задовольнити

Зобов’язати старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 майно (продукцію), а саме:

- взуття жіноче торгової марки «Jimmy Choo»: 72-ві пари босоніжок, 26-ть пар балеток, 10-ть пар туфель, 9-ть пар римлянок, 26-ть пар в’єтнамок, 26-ть пар шльопанців;

- жіночий одяг, взуття та аксесуари торгової марки «Loro Piana» : 24-ри джинсів, 1-на куртка, 12-ть брюк, 6-ть платтів, 10-ть сорочок, 25-ть світерів, 4-ри піджака, 6-ть світерів з шарфами, 9-ть пар мокасинів, 8-м ременів, 4-ри шляпи, 12-ть шарфів, 3-ри галстуки, 1-на сумка;

- взуття жіноче торгової марки «Miu Miu»: 16-ть пар тапочок, 66-ть пар босоніжок, 8-м пар балеток;

- одяг чоловічий торгової марки «Linea Rossa»: 15-ть курток, 18-ть брюк, 8-м плавок, 23-ри сорочки;

- одяг жіночий торгової марки «Linea Rossa»: 3-ри тренчі, 20-ть платтів, 6-ть джинсів, 8-м юбок;

- чоловічі сумки торгової марки «Prada»: 10-ть сумок, 1-н портоплед;

- чоловічі аксесуари торгової марки «Prada»: 15-ть гаманців, 5-ть папок, 60-т ременів, 10-ть чохлів під мобільні телефони;

- жіночі сумки торгової марки «Prada»: 56-ть сумок, 4-ри клатчі;

- аксесуари жіночі торгової марки «Prada»: 2-ві косметички, 10-ть візитниць, 5-ть ключниць, 27-м гаманців, 24-ри ремені, 8-м чохлів під I-Pad, 4-ри аксеси, 10-ть чохлів під I-Phone;

- взуття жіноче торгової марки «Prada»: 117-ть пар босоніжок, 8-м пар балеток, 9-ть пар туфель;

- взуття чоловіче торгової марки «Prada»: 87-м пар мокасинів, 10-ть пар туфель;

- одяг чоловічий торгової марки «Prada»: 8-м піджаків, 20-ть брюк, 9-ть світерів, 5-ть кабатів, 18-ть галстуків, 48-м пар шкарпеток, 3-ри костюми, 4-ри куртки, 31-на сорочка, 44-ри поло;

- одяг жіночий торгової марки «Prada»: 4-ри тренча, 40-к платтів, 5-ть брюк, 12-ть топів, 17-ть світерів, 2-ва шарфа, 5-ть сорочок;

- взуття жіноче торгової марки «Linea Rossa»: 8-м пар туфель, 45-ть пар босоніжок;

- взуття чоловіче торгової марки «Linea Rossa»: 61-на пара снікерсів, 28-м пар тапочок, 11-ть пар шльопанців, 17-ть пар в’єтнамок;

- 10-ть пар взуття торгової марки «Stuart Weistman»;

- 48-м пар взуття торгової марки «Nila-Nila»;

- 26-ть пар взуття торгової марки «Baldinini»;

- 12-ть пар взуття торгової марки «Botticelli»;

- 3-ри палети шкіри;

- одяг торгової марки «Red Valentino»: 8-м суконь, 5-ть сорочок;

- 10-ть одиниць одягу торгової марки «Alcott»;

- 22-ві сумки торгової марки «Carlo Salvatelli»;

- 117-ть одиниць скляних виробів торгової марки «Moser»;

- 80-т сумок, яке для здійснення перевезення було здане ОСОБА_1 ТОВ «П.В.К.» по вантажним квитанціям: Э312-0001111, Э312-0001110, Э312-0001108, Э312-0001103, Э312-0001101, Э312-0001098, Э312-0001097, Э312-0001099, Э312-0001106, Э312-0001093, а також продукція у 7-ми коробках, що була здана на склад ТОВ «П.В.К.», але не була оформлена до перевезення зі стіками (наклейками): 085/13Feb, 085/13Feb(2), 070/09Feb, 082/13Feb, 024/06Feb, 130/08Feb, 075/03Feb, та 20.03.2013 року вилучена СВ ДПС у Закарпатській області (нинішнє СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області) під час досудового розслідування кримінального провадження №32013070000000040.

У відповідності до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Микуляк П.П.