Ухвала суду № 32869136, 07.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/1445/13-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/75/13 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 07.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - Полосенка В.С.

суддів - Димарецького В.М., Орла А.І.

при секретарі - Гусак О.О.

за участю прокурора - Красківського В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з одного суду до іншого, оскільки повторний автоматичний розподіл кримінального провадження, в зв'язку з задоволенням заяви судді Бурзель Ю.В. на самовідвід, не відбувся та не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, в зв'язку з тим, що суддя Карпович В.Д. слухав поєднану справу, яка виключає його участь у розгляді даної справи; судді Кисіль О.А. та Литвин Л.І., згідно табелю, перебувають у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечує проти передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 34 КПК України встановлено перелік підстав, з яких кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого.

Як вбачається з подання голови Яготинського районного суду, підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого є неможливість повторного автоматичного розподілу кримінального провадження, оскільки задоволено заяву судді Бурзель Ю.В. на самовідвід, суддя Карпович В.Д. слухав поєднану справу, яка виключає його участь у розгляді даної справи, судді Кисіль О.А. та Литвин Л.І., перебувають у щорічній відпустці, у зв'язку з чим відсутня необхідна кількість суддів для розподілу кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, під час розгляду подання суддя Кисіль О.А., буде перебувати у щорічній відпустці до 14 серпня 2013 року, що не позбавляє суд можливості з цієї дати провести розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зважаючи на викладене, подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з одного суду до іншого.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Яготинського районного суду Київської області.

Головуючий -

Судді -