Рішення № 32868606, 08.08.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4769/13-ц

2/206/1061/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчук Р.О.,

при секретарі: Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, 25 червня 2007 року уклали кредитний договір №8/2007/840-К/1103-Н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 151300 доларів США строком до 20.06.2034 року. Кредитним договором також передбачена порука, яку надав ОСОБА_2. Однак зобов'язання відповідачем за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, що стало причиною звернення позивач з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2058065,46 гривень та судові витрати по справі (а.с.2-3).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали спільну заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Суд встановив, що 25 червня 2007 року ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 8/2007/840-К/1103-Н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 151300 доларів США строком до 20.06.2034 року (а.с. 4-5).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у цій сумі підтверджується заявкою на видачу готівки від 25 червня 2007 року (а.с.6).

Станом на 7 червня 2013 року заборгованість відповідача складає 257483,48 доларів США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2058065,46 грн., яка складається з :

- непогашеної суми кредиту - 148936,52 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1190449,60 грн.;

- заборгованість за процентами - 82219,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 657180,46 грн.

- пеня - 11197,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 89501,30 грн.;

- штрафи - 15130 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 120934,09 грн.,

що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с 8-9).

Одночасно з укладенням договору про надання кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1103-Н/1 від 25 червня 2007 р., за яким останній поручився перед позивачем за належне виконання кредитних зобов'язань відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредитне зобов'язання відповідача було забезпечено порукою за договором поруки № 1103-Н/1 від 25.06.2007 року, отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов'язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1103-Н від 25 червня 2007 року в сумі 257483,48 доларів США, що у гривневому еквівалентів за курсом НБУ становить 2058065,46 гривень, яка складається з непогашеної суми кредиту - 148936,52 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1190449,60 грн., заборгованість за процентами - 82219,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 657180,46 грн., пені - 11197,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 89501,30 грн., штрафу - 15130 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 120934,09 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 1720,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 1720,50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук