Постанова № 32867999, 08.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2852/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" (далі - ЗАТ "Архітектурна майстерня комплексного проектування") про стягнення податкового боргу в сумі 160 471,12 грн. по податку на доходи фізичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Папанівців, 18/А, м. Чернігів, 14013, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15742762 та матеріалах справи. Переданий поштою до суду конверт з повісткою, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 05.08.2013 "за закінченням терміну зберігання".

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ "Архітектурна майстерня комплексного проектування" (ід. код 14225027) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР № 15742762) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 17.07.1991 № 113 (довідка від 25.09.2009 № 761/10/29-017).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 160 471,12 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується:

податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 11.06.2012 № 0005771750, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 190 853,59 грн. (за основним платежем - 152 682,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 38 170,72 грн., вручено - 11.06.2012);

рішенням від 31.01.2013 № 10 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), згідно якого розстрочена сума грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 162 485,08 грн. (основний платіж - 124 314,36 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 38 170,72 грн.) під проценти терміном з 31.01.2013 по 22.03.2012, відповідно до договору про розстрочення податкового боргу від 31.01.2013 № 16 (по термінах сплати 20.02.2013 - 81 242,54 грн., 22.03.2013 - 81 242,54 грн.).

При цьому, у зв'язку з порушенням умов погашення розстрочення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, рішенням ДПІ у м. Чернігові від 10.04.2013 № 1 про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) скасовано вищезазначене рішення від 31.01.2013 № 10 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу).

Так, вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановлених порушень податкового законодавства, відповідно до Акту перевірки від 05.06.2012 № 136/17/14225027.

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по податку на доходи фізичних осіб, з урахуванням часткової сплати в сумі 2 155,79 грн. та нарахованої пені в сумі 141,83 грн., становить 160 471,12 грн.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу суд враховує п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України, яким встановлено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (п. 100.2 ст. 100 Кодексу).

Відповідно до пп. 100.12.2 п. 100.12 ст. 100 Кодексу договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Отже, суд зауважує, що звернувшись до ДПІ у м. Чернігові із заявою про розстрочення грошових зобов'язань, в силу п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України вважається, що відповідач узгодив суму такого грошового зобов'язання. При цьому, податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 № 0005771750, яке вручено відповідачу 11.06.2012, в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Також необхідно врахувати, що відповідно до пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно п. 127.1 ст. 127 Кодексу ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

При цьому, в силу п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тобто, позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ЗАТ "Архітектурна майстерня комплексного проектування" сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 27.12.2012 № 466 в сумі 162 485,08 грн. Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою від 28.01.2013 "за закінченням терміну зберігання", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Папанівців, 18/А, м. Чернігів, 14013.

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 160 471,12 грн. по податку на доходи фізичних осіб такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" (вул. Папанівців, 18/А, м. Чернігів, 14013, ід.код 14225027) з рахунків у банках податковий борг в сумі 160 471,12 грн. (сто шістдесят тисяч чотириста сімдесят одна гривня 12 коп.) по податку на доходи фізичних осіб та перерахувати на р/р 33218800700002, код платежу 11010101, отримувач: місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк