Ухвала суду № 32867958, 08.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 серпня 2013 р. 804/10505/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-Дніпропетровськ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-Дніпропетровськ" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.07.2013 р. № 0003751502.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 24.07.2013 р. № 0003751502, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, однак доказів щодо протиправності даного податкового повідомлення-рішення не надав.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, до позовної заяви позивачем не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-Дніпропетровськ" надійшла до суду без зазначення дати її підписання.

Також, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений обов'язок позивача зазначати у позовній заяві ім'я (найменування) позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО-Дніпропетровськ", всупереч вказаної норми, не зазначена адреса електронної пошти позивача, якщо така є та не зазначені номери засобів зв'язку відповідача, адреса його електронної пошти, якщо такі відомі, що позбавляє суд реалізувати приписи ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України щодо виклику сторін у судове засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Позивачем також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.07.2013 р. № 0003751502.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3.7 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).

Таким чином, звернувшись до суду з клопотанням про забезпечення позову, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, зазначення у позовній заяві дати її підписання, зазначення адреси електронної пошти позивача, якщо така є та зазначення номерів засобів зв'язку відповідача, адреса його електронної пошти, якщо такі відомі, сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у розмірі 114 грн. 70 коп. та доплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-Дніпропетровськ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко