Постанова № 32867593, 06.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3993/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Шулик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року позивач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 1051,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 у період з 29.05.2012 по 31.10.2012 перебував на обліку у Кременчуцькому МРЦЗ та отримував допомогу по безробіттю. Так, за період з 03.09.2012 по 31.10.2012 відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 1051,73 грн. Разом з тим, в період з 03.09.2012 по 31.10.2012 в порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідач також отримував доходи від трудової діяльності в УТОС Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство, тому отримані ним кошти в сумі 1051,73 грн підлягають поверненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2012 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Кременчуцького МРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначив, що не має постійного або тимчасового заробітку, в тому числі за договорами цивільно-правового характеру, права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років або інших передбачених законодавством доходів, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом фермерства, що бере участь у виробництві, не зареєстрований як фізична особа - підприємець, не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно, йому не призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного (шестирічного) віку.

Як вбачається із персональної картки ОСОБА_1 він зареєстрований у Кременчуцькому МРЦЗ як безробітний 29.05.2012, відповідно до наказу від 29.05.2012 №НТ120529.

Наказом від 05.11.2012 №НТ121105 відповідача з 31.10.2012 знято з обліку в Кременчуцькому МРЦЗ у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Згідно розрахунку Кременчуцького МРЦЗ за період з 03.09.2012 по 31.10.2012 ОСОБА_1. отримано допомогу по безробіттю у розмірі 1051,73 грн.

В ході проведеного розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Кременчуцьким МРЦЗ було встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку у Кременчуцькому МРЦЗ з 29.05.2012 по 31.10.2012 згідно даних Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції працював з 03.09.2012 на УТОС Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство згідно цивільно-правового договору від 03.09.2012 №16 (акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №88 від 28.05.2013).

Даний факт підтверджується належним чином завіреними копіями цивільно-правового договору від 03.09.2012 №16 та розрахункового листка УТОС Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство за вересень 2012 року, які наявні у матеріалах справи. Згідно вказаних документів ОСОБА_1 у період з 03.09.2012 по 31.12.2012 виконував для УТОС Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство роботи (надавав послуги) по професії 7233 - "Слюсар з механоскладальних робіт", за що йому сплачувалася грошова винагорода.

Відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 №803-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно підпункту 1 пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що в порушення вказаної вище правової норми, відповідачем не було повідомлено Кременчуцький МРЦЗ про той факт, що він виконує роботи для УТОС Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство згідно договору цивільно-правового характеру від 03.09.2012 №16. Неправомірні дії відповідача призвели до безпідставного отримання ним у період з 03.09.2012 по 31.10.2012 допомоги по безробіттю у розмірі 1051,73 грн.

Відповідно до пунктів 6-8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

У разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання приписів зазначеної норми Кременчуцьким МРЦЗ 28.05.2013 видано наказ №140 про повернення ОСОБА_1. виплаченої йому у період з 03.09.2012 по 31.10.2012 допомоги по безробіттю. На адресу відповідача Кременчуцьким МРЦЗ було направлено повідомлення від 29.05.2013 №2276 щодо відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1051,73 грн разом з копією наказу від 28.05.2013 №140, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією списку кореспонденції, направленої рекомендованими листами.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи суму допомоги по безробіттю в розмірі 1051,73 грн відповідачем на розрахунковий рахунок Кременчуцького МРЦЗ не повернуто.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (р/р 37175165303202, банк ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22548262) суму допомоги по безробіттю в розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривня 73 (сімдесят три) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 серпня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова