Рішення № 32867140, 18.06.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/832/13-ц

Номер провадження 2/341/440/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань - Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, та просить суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 150МК від 10 жовтня 2008 року, укладеним між позивачем та третьою особою - ОСОБА_3 в сумі 656 708 грн. 20 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу:

- автомобіль DAF, модель: 95 XF 380, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- автомобіль SCHMITZ, модель: S 01, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп-бортовий- Е № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAF, модель: 95 XF 380, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля SCHMITZ, модель: S 01, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп-бортовий-Е № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

2. Звернути стягнення на предмет застави:

- автомобіль DAF, модель: 95 XF 380, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

- автомобіль SCHMITZ, модель: S 01, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп- бортовий-Е № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

3. Стягнути з Відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та третьою особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 150МК (далі по тексту - кредитний договір), за умовами якого третій особі було надано кредит у сумі 242 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2013 року.

Також, 10 жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави автотранспорту (далі по тексту - договір застави), відповідно до якого відповідач надав в заставу:

- автомобіль DAF, модель: 95 XF 380, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- автомобіль SCHMITZ, модель: S 01, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп- бортовий-Е № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1),

що належить йому на праві власності.

Третя особа свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, і станом на 22 лютого 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 656 708 грн. 20 коп.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги представник підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечував.

Відповідач, третя особа, що проживають за однією адресою про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність, представників до суду не направили, заперечення проти позову не подали.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

10 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та третьою особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 150МК, за умовами якого третій особі було надано кредит у сумі 242 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2013 року.

Також, 10 жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави автотранспорту (п. 2 Договору застави), відповідно до якого відповідач надав в заставу:

- автомобіль DAF, модель: 95 XF 380, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- автомобіль SCHMITZ, модель: S 01, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп- бортовий-Е № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1),

що належить йому на праві власності (п. 6 Договору застави).

Третя особа свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, і станом на 22 лютого 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 656 708 грн. 20 коп.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно ст. 26 цього ж Закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження серед яких - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 26 цього ж Закону, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача, третьої особи було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань та передачу предмету застави у володіння позивача, однак вказана вимога відповідачем виконана не була.

Відповідно до приписів статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Частиною першою ст. 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача про вилучення у відповідача, передачу у заклад та звернення стягнення на предмет застави, шляхом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та надання позивачу повноважень на зняття предмета застави з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу грунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, оскільки жодних доказів в обґрунтування тієї обставини, що має місце втрата вказаного свідоцтва, суду надано не було.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 525, 526, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, 19, 20, 21 Закону України «Про заставу», ст. 24, 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 57 - 60, 88, 137, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 150МК від 10 жовтня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та третьою особою ОСОБА_3:

1. Вилучити у ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- автомобіль DAF, модель: 95 XF 380, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- автомобіль SCHMITZ, модель: S 01, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп-бортовий- Е № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAF, модель: 95 XF 380, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля SCHMITZ, модель: S 01, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп-бортовий-Е № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

2. Звернути стягнення на предмет застави:

- автомобіль DAF, модель: 95 XF 380, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

- автомобіль SCHMITZ, модель: S 01, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп- бортовий-Е № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

шляхом продажу вказаних автомобілів Публічним акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з наданням повноважень на знаття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з, а також надання Публічному акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк