Ухвала суду № 32866894, 08.08.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/5221/13-ц Номер провадження 6/123/308/2013

08.08.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Куруч Ю.М., розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Юрченко М.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити стягувача, зазначеного у виконавчому листі № 2/0109/3249/2012, виданого Київським районним судом м. Сімферополя 22.03.2013 року.

В поданні йдеться, що зазначений в виконавчому листі боржник ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" с ЄДРПОУ 37310161 в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб не значиться. Натомість значиться ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" з ЄДРПОУ 35911358.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 29.11.2012 року у справі № 2/0109/3249/2012 стягнуто з ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" на користь ОСОБА_3 безпідставно отриманих 48744,87 грн.

На виконання цього рішення суду 22.03.2013 року було видано виконавчий лист, в якому боржника ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" було зазначено із ідентифікаційним кодом 37310161, якій належав Кримській філії цього підприємства.

Проте, за рішенням суду зазначена вище сума стягнута саме з юридичної особи ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" ідентифікаційний код якої 35911358, що йдеться також з платіжних документів, які підтверджували безпідставність отримання грошей саме цією особою.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, оскільки в наявному випадку вибуття однієї зі сторін із правонаступництвом не відбулося, а наявна лише помилка в написанні ідентифікаційного коду боржника, це питання має вирішуватися в порядку ст. 369 ЦПК України, а не в порядку ст. 378 ЦПК України.

З урахуванням приписів ст. 369 ЦПК України, суд позбавлений можливості самостійної ініціації цього питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Юрченко М.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/0109/3249/2012 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тихопой О. О.