Рішення № 32866255, 30.07.2013, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/662/13-ц

2/302/197/13

Номер рядка звіту 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

30.07.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

без участі сторін по справі та їх представників,-

розглянувши справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 05.06.2010 року в с. Сойми трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) та автомобіля «Сеат-Ібіца» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Причиною ДТП стало те, що Відповідачем порушено Правила дорожнього руху України, що підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області та згідно якої відповідач перебував у стан алкогольного сп'яніння.

керуючи автомобілем ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_3 по слизькій дорозі під час роз'їзду

Позивач, як страховик, виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 11542,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 043967 від 17.08.2010 р.

З підстав ст. 27 Закону України «Про страхування» та п.п. г) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з ОСОБА_1 на свою користь 11542,63 грн. шкоди, а також понесені ним по справі витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, через опублікування оголошення в газету.

Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2010 року в с. Сойми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Сеат-Ібіца» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Винним у вчиненні даного ДТП згідно постанови Міжгірського райсуду від 23.06.2010 р. визнано відповідача по справі та накладено на нього адміністративне стягнення.

Унаслідок зіткнення автомобілів пошкоджено автомобіль «Сеат-Ібіца» та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 11542,63 грн. визначену на підставі калькуляції, розрахунку суми матеріального збитку, відомість для виплати коштів страхового відшкодування.

Позивач як страховик 13.08.2010 року на підставі Акту огляду транспортного засобу було складено страховий акт № 1218 та розрахунок страхового відшкодування до нього в розмірі 11542,63 грн.. На підставі цього було здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 043967 від 17.08.2010 року.

Відповідно до п. ґ) 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика і за умов, визначених у ст. 33 цього Закону.

Виходячи з норм цієї статті Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатила страхове відшкодування.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Це ж підтверджується положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» , за якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за майнові збитки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи - відповідача. Факт ДПТ та факт завдання збитків відповідачем повністю підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.06.2010 р.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна», відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» юридична адреса: 01032 м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-України»», МФО 300120 страхове відшкодування в розмірі 11542 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок два) гривнів 63 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур