Ухвала суду № 32865821, 05.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р.Справа № 922/2979/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград про стягнення заборгованості в розмірі 61 981,20 грн. за участю представників сторін:

позивача - Дзюбан А.І. за довіреністю від 02.08.2013 року,

відповідача - Стаценко Н.В. за довіреністю № 2-96д від 28.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград про стягнення заборгованості в розмірі 61 981,20 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки № 105/12 від 23.05.2012 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар (п.п. 1.1., 5.1., 7.8., 7.9. Договору), згідно видаткової накладної № 606121 від 06.06.2012 року та довіреність №49 від 28.05.2012 року на суму 27 566,00 грн. та видаткової накладної № 1708121 від 17.08.2012 року та довіреність №81 від 09.08.2012 року на суму 59314,50 грн., з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 59 313,67 грн., 1334,56 грн. - пені, інфляційні втрати в розмірі 237,49 грн., 3% річних в розмірі 1095,48 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.08.2013 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. 28248) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна для спільного розгляду з первісним позовом та повернуто зустрічну позовну заяву на 24 аркушах у тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 02 серпня 2013 р. на суму 1944,38 грн. Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року було в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу та обліковуються на його рахунках в банківських установах: зокрема: р/р 26009124928001 в філії ПАТ КБ "Надра" м.Київ МФО 380764; р/р 260052193424 в полтавській філії АБ "Укргазбанк" м.Полтава МФО 320478; в межах суми позовних вимог та судових витрат - відмовлено.

До господарського суду Харківської області 05.08.2013 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. 28352), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Надані документи були прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, вимоги ухвали суду не виконав. Надав пояснення по суті справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи не виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 922/2979/13 відкласти на "11" вересня 2013 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.07.2013 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

922/2979/13