Постанова № 32865771, 07.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.07.2013 р. справа №908/1208/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.,суддівДіброви Г.І., Стойка О.В.від позивача:не з"явивсявід відповідача: від третьої особи:Малиш Л.Б. - за дов. №01.07/896 від 13.06.2013р. не з"явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід30.05.2013 рокуу справі№908/1208/13 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м.Запоріжжядо відповідача Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради м.Запоріжжяпровизнання договору оренди продовженимта за зустрічним позовом Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради м.Запоріжжядо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м.Запоріжжя Запорізька обласна рада, м.Запоріжжяпро звільнення нерухомого майна, яке надавалося в оренду та повернення його позивачуВСТАНОВИВ:

У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради м.Запоріжжя про визнання договору оренди від 01.04.2010р. продовженим.

В свою чергу, Комунальна установа "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради м.Запоріжжя звернулася до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м.Запоріжжя про звільнення нерухомого майна, яке надавалося в оренду та повернення його позивачу, який ухвалою суду був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. У подальшому відповідач заявою від 23.05.2013р. уточнив зустрічний позов та просив суд виселити ТОВ "Роджерс" з нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м., розташованого на першому поверсі поліклінічного корпусу Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дзержинського,47. Судом розглянуто уточнення (а.с.91-94) у відповідності до ст.. 22 ГПК України тому розглянуто вимоги саме щодо зобов"язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.13 р. у задоволенні первісних позовних вимог було відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволені, виселено ТОВ "Роджерс" з нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м., розташованого на першому поверсі поліклінічного корпусу Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дзержинського,47, на користь Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс", м.Запоріжжя з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.13 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у зустрічних позовних вимогах.

Представник позивача до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, причини неявки не пояснив, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Відповідач, Комунальна установа "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради м.Запоріжжя, через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надав відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Третя особа, Запорізька обласна рада, м.Запоріжжя, до судового засідання не з"явився, через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надав відзив в якому заперечує проти апеляційної скарги, просить розглядати апеляційну скаргу без участі свого представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду з мотивів, викладених у постанові відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.10р. між Комунальною установою "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м.Запоріжжя (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КУ "Запорізька обласна клінічна лікарня", предметом якого було строкове, платне користування об'єктом оренди - нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м. на першому поверсі поліклінічного корпусу КУ "ЗОКДЛ", яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 47, зі строком на 2 роки 364 дні.

Пунктом 10.1. договору від 01.04.2010р. встановлюється строк дії договору, а саме: з 01.04.2010р. до 29.03.2013р.

Згідно п. 10.5 Договору встановлено: за місяць до закінчення строку дії договору сторони повинні визначитись щодо продовження або припинення договору. Якщо сторони мають намір продовжити дію договору на новий строк, орендодавець, після попереднього погодження з структурним підрозділом облдержадміністрації, якому він функціонально підпорядкований звертається до виконавчого апарату облдержадміністрації, для отримання дозволу на продовження договору оренди на новий строк. Відсутність відповідного дозволу бути орендодавцем на новий термін припиняє дію договору після закінчення терміну його дії.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням №38-св від 31.03.2010р. голови Запорізької обласної ради, Запорізька обласна рада щодо спірного майна від імені територіальної громади сіл, селищ, міст Запорізької області діє як власник цього майна, КУ "ЗОКЛ" ЗОР був наданий дозвіл бути орендодавцем нерухомого майна та дозвіл на укладення договору оренди нерухомого майна щодо приміщення площею 18,0 кв.м. з ТОВ "Роджерс" для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки. Термін дії дозволу з 01.04.2010р. по 29.03.2013р.

06.02.2013р. КУ "Запорізька обласна клінічна лікарня" на адресу ТОВ "Роджерс" направила лист №0138/193, в якому лікарня попередила про закінчення 29.03.2013р. орендних правовідносин між сторонами у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди від 01.04.2010р. та про неможливість продовження строку дії договору оренди у зв'язку із відсутністю повноважень виступати орендодавцем такого майна.

Листом від 13.02.2013р. ТОВ "Роджерс" запропонував лікарні продовжити дію вказаного договору оренди.

27.02.2013р. лікарнею направлено лист до ТОВ "Роджерс" (вих.№ 01.28/305) про відмову у продовженні терміну дії договору оренди, в зв'язку з використанням нерухомого майна для власних потреб. Лікарнею зазначено, що згідно плану фінансування капітального будівництва на 2013р. передбачені роботи з будівництва об'єкту "Хірургічний корпус обласної клінічної дитячої лікарні" на місці існуючої аварійної будівлі - хірургічного корпусу, тобто передбачено демонтаж вказаного корпусу, в якому розміщено структурні відділення лікарні.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізька обласна рада листом від 11.04.2013р. №1119/01-14 повідомила КУ "ЗОКЛ" ЗОР про те, що ТОВ "Роджерс" звертався до обласної ради щодо підписання обласною радою додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, укладеного 01.04.2010р. з лікарнею. Обласна рада зазначила про необхідність вжиття заходів щодо повернення до лікарні орендованого ТОВ "Роджерс" нерухомого майна, в зв'язку із закінченням строку дії договору.

За умовами ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. При цьому, ст. 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором ( ст. 764 Цивільного кодексу України).

Крім того, відповідно до п. 10.7 Договору чинність цього Договору припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає що, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м.Запоріжжя до Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" м.Запоріжжя про визнання договору оренди продовженим.

Твердження позивача про те, що згідно п. 3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" він повінен був бути повідомлений про припинення договору оренди за 3 місяці до закінчення терміну дії договору в разі наміру Орендодавцем використовувати передане в оренду майно для власних потреб, обгрунтовано не прийняті судом, оскільки лікарня не є власником орендованого майна, тому у неї не має обов"язку повідомляти Орендаря до закінчення терміну дії Договору оренди, про намір використовувати зазначене майно для власних потреб.

Щодо вимог зустрічного позову про звільнення нерухомого майна, яке надавалося в оренду та повернення його позивачу, то суд апеляційної інстанції вважає, що господарським судом правомірно задоволено зустрічний позов, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, пунктом 2.2 Договору оренди встановлено, що передача майна в оренду не припиняє право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області на це майно. Тому в силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України позов про звільнення нерухомого майна, яке надавалося в оренду та повернення його Орендодавцю підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення зустрічного позову.

Таким чином колегія суддів залишає висновок господарського суду без змін, але за мотивами викладеними у постанові, а саме зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс" звільнити нерухоме майно, яке надавалось йому в оренду, загальною площею 18 кв.м. розташованого на першому поверсі поліклінічного корпусу Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського,47, на користь Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2013 року у справі №908/1208/13 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Доводи апеляційної скарги не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2013 року у справі №908/1208/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2013 року у справі №908/1208/13 - залишити без змін, за мотивами викладеними у постанові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І.Діброва

О.В.Стойка

Надр.6 прим:

1 - у справу; 2 - позивачу;

3 - відповідачу;4 - третій особі

5 - ДАГС; 6 - ГСЗО