Ухвала суду № 32865693, 07.08.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа № 5019/1867/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства "Ен Баугезельшафт Міт бешренктер Хафтунг" в особі представництва "Ен Баугезельшафт М.Б.Х." до приватної фірми "Азурит"

про стягнення заборгованості в сумі 229 758 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року товариство "Ен Баугезельшафт Міт бешренктер Хафтунг" в особі представництва "Ен Баугезельшафт М.Б.Х." звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватної фірми "Азурит" заборгованості за укладеним між сторонами договором підряду від 22 листопада 2010 року № 6Б в сумі 229 758 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2012 року (суддя Павлюк І.Ю.) порушено провадження у справі № 5019/1867/12 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 29 січня 2013 року у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від тієї ж дати провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

Відповідно до пункту 3.9.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи факт обрання судді Павлюк І.Ю. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.12-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду Рівненської області від 10 червня 2013 року № 01-07/144/2013 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1867/12, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.

5 серпня 2013 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 5019/1867/12 разом з висновком експерта № 7159-7160.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1867/12, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5019/1867/12 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 5019/1867/12.

3. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" серпня 2013 р. о 12:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач та його представництво;

б) сторонам: оригінали (у судове засідання) всіх копій документів, долучених сторонами до матеріалів справи;

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2013 року № 7159-7160.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко