Рішення № 32865559, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7844/13 30.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б25»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Тоцький В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явилися.

В судовому засіданні 30 липня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

22 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Б25» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 18/04-13 від 18.04.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» (відповідач) заборгованості за договором на надання послуг по подачі бетону на відстань № 78/У-78-12 від 08 серпня 2012 року в сумі 142 532,78 грн. з них основного боргу - 133 278,00 грн., пені - 7 264,74 грн., втрат від інфляції - 533,11 грн. та 3% річних - 1 456,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором на надання послуг по подачі бетону на відстань № 78/У-78-12 від 08 серпня 2012 року, зокрема, не сплатив в повному обсязі грошових коштів за надані йому позивачем, як Виконавцем, послуги по подачі бетону на відстань, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за відповідним правочином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)» передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.05.2013 року.

Розпорядженням від 21.05.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/7844/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. справу № 910/7844/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 10.06.2013р. о 14:35 год.

Розпорядженням від 10.06.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/7844/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. справу № 910/7844/13 прийнято до провадження судді Коткова О.В. та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року розгляд справи відкладено до 09.07.2013 року о 11:00.

Розпорядженням від 09.07.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/7844/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 09.07.2013р. справу № 910/7844/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення грошових коштів прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 30.07.2013р. на 14:00.

Розпорядженням від 30.06.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/7844/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року справа № 910/7844/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення грошових коштів прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 30.07.2013р. на 14:00.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року між позивачем (надалі - Виконавець або Агент) та відповідачем (далі по тексту - Довіритель або Замовник) (разом - сторони) було укладено договір на надання послуг по подачі бетону на відстань № 78/У-78-12 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1. якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику в установленому Договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу «МЕСВО» на умовах згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених Договором.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику узгоджені сторонами в Договорі послуги на суму - 390 978,00 грн., однак, Замовник послуги оплатив лише частково, зокрема в розмірі - 257 700,00 грн., внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за Договором в сумі 133 278,00 грн., тобто 390 978,00 грн. - 257 700,00 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за неналежне виконання умов Договору щодо оплати послуг.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 08 серпня 2012 року між сторонами укладено договір на надання послуг по подачі бетону на відстань № 78/У-78-12 відповідно до п. 1. якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику в установленому Договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу «МЕСВО» на умовах згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених Договором.

З матеріалів справи вбачаться, що Виконавець надав Замовнику послуги за Договором на суму 390 978,00 грн., що підтверджується складеними між сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (копії актів в справі).

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 2.9.2. Договору послуг розрахунок за фактично надані послуги Замовник проводить на протязі чотирьох днів після підписання Акту передачі-приймання приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін після надання послуг у відповідності з Договором.

З матеріалів слідує, що в оплату послуг за Договором Замовник перерахував на користь Агента суму коштів в розмірі 257 700,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії виписок містяться в справі).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р., 21.05.2013р. та 09.07.2013р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати послуг за Договором у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на липень 2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Виконавця про стягнення з Замовника боргу за Договором по оплаті послуг в розмірі 133 278,00 грн. з розрахунку 390 978,00 грн. (сума послуг) - 257 700,00 грн. (частково оплачені послуги).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.6. Договору послуг встановлено, що за порушення умов і термінів оплати, передбачених Договором, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ, від суми неоплаченої вартості наданих послуг, за кожний день затримки оплати.

За ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбечено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за неналежне виконання Замовником зобов'язань за Договором щодо оплати послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6 174,58 грн. пені за порушення умов і термінів оплати, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення113278.0007.12.2012 - 18.04.20131337.5000 %0.041 %*6174.58Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення виконання Замовником грошових зобов'язань за Договором щодо оплати послуг, стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають 1 238,30 грн. 3% та 453,57 грн. втрат від інфляції, що складає:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів113278.0007.12.2012 - 18.04.20131333 %1238.30Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі07.12.2012 - 01.02.2013113278.001.004453.57113731.57Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 141 144,45 грн. з них основного боргу - 133 278,00 грн., пені - 6 174,58 грн., втрат від інфляції - 453,57 грн. та 3% річних - 1 238,30 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2 822,71 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» (ідентифікаційний код 03449901, адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 22), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Б25» (ідентифікаційний код 35122244, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34 А), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 133 278,00 грн. (сто тридцять три тисячі двісті сімдесят вісім гривень), пені - 6 174,58 грн. (шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 58 копійок), втрат від інфляції - 453,57 грн. (чотириста п'ятдесят три гривні 57 копійок), 3% річних - 1 238,30 грн. (одна тисяча двісті тридцять вісім гривень 30 копійок) та судові витрати - 2 822,71 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні 71 копійка). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/7844/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.08.2013р.

Суддя О.В. Котков