Рішення № 32865534, 06.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/72/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 Справа № 908/2172/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» (юридична адреса: вул. Саперно-Слобідська, буд. 8-А, оф. 291, м. Київ, 03028; поштова адреса: Головпоштамт, а\с 41, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 35137937)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір» (вул. Червона, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 36534541),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Кузьменко Н.О. - дов. № 11 від 11.01.2013р.;

від відповідача: Хаткевич В.П. - дов. № 0608/02 від 06.08.2013р.

про: стягнення 25 576,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір» 25 576,08 грн., які складаються з 20 550,00 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 552,84 грн. пені, 1474,24 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 2 999,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 25.06.2013р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що підставою виникнення спору слугувало порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 277/3 від 08.10.2012р. в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару. Заборгованість за договором на момент звернення до суду з позовною заявою складала 20 550,00 грн. Тривала затримка оплати вартості поставленого товару слугувала підставою для нарахування сум пені процентів за користування чужими коштами та штрафу. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав докази сплати суми основного боргу. Позовні вимоги в частині стягнення пені, процентів за користування чужими коштами та штрафу визнав у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні факт сплати відповідачем суми основного боргу підтвердив.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

08 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 277/3, згідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача визначений у рахунку-фактурі або специфікації товар, а останній, в свою чергу, прийняти цей товар та оплатити його вартість.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар - паперову продукцію на суму 29 990,00 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 1082/4 від 22.07.2013р. на суму 5 440,00 грн.;

- № 1083/4 від 30.04.2013р. на суму 19 697,50 грн.;

- № 1121/4 від 30.04.2013р. на суму 1 452,50 грн.;

- № 1174/4 від 30.04.2013р. на суму 3 400,00 грн.

Факт отримання товарно-матеріальних цінностей відповідачем не заперечується.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За для отримання оплати, відповідачу були виписані рахунки-фактури:

- № 1082/4 від 22.04.2013р.;

- № 1083/4 від 22.04.2013р.;

- № 1121/4 від 24.04.2013р.;

- № 1174/4 від 30.04.2013р.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у повному обсязі, або частками протягом трьох календарних днів з дня передачі товару.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав повністю, але не своєчасно - сума заборгованості сплачена після порушення провадження у справі, а тому провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 20550,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підстав п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 9.2 договору відповідач за порушення термінів оплати виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання. За прострочення оплати понад двадцять п'ять днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

За порушення строків оплати вартості поставленого товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню за період з 26.04.2013р. по 20.06.2013р. в сумі 552,84 грн. та штраф в сумі 2 990,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

В п. 4.5 договору сторони домовились, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами складає 40% річних.

Позивачем за період з 26.04.2013р. по 20.06.2013р. нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 1 474,24 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Розрахунок сум пені, штрафу та процентів за користування чужими грошовими коштами ретельно перевірений у судовому засіданні, відповідачем не оспорюються.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір» 552,84 грн. пені 2 990,00 грн. штрафу та 1 474,24 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір» (вул. Червона, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 36534541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» (юридична адреса: вул. Саперно-Слобідська, буд. 8-А, оф. 291, м. Київ, 03028; поштова адреса: Головпоштамт, а\с 41, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 35137937) 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 84 коп. пені 2 990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. штрафу, 1 474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) грн. 24 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 20 550,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

В засіданні 06.08.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 06.08.2013р.

Суддя С.А.Гончаренко