Вирок № 32865294, 07.08.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер дела 2016/3456/2012

Номер производства 1/623/43/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 7» августа 2013 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Герцова А.Н.

с участием секретаря Бобриш М.С.

прокурора Хаменушко К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюм дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, РФ, русский, гражданин Украины, образование среднее, холост, работает руководителем БО «Прикарпатье», ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, регистрационный номер НОМЕР_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 25 июня 2012 года, примерно в 13 часов, находясь в помещении продуктового магазина № 17, расположенного по АДРЕСА_2, в ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удар ножом в живот, чем причин потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота, с повреждением сальника, с непроникающим поражением поперечной толстой кишки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующиеся как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 в его пользу 2000 грн. материального вреда и 10000 грн. морального вреда.

ОСОБА_1 давая показания в судебном заседании свою вину в инкриминируемому ему преступлении признал частично и пояснил, что 23 июня 2012 года в полдесятого вышел за водой, встретил ОСОБА_2, он был выпивший, угрожал ножом.

Позже, 25 июня шел на остановку где встретил ОСОБА_2, который начал ему грубить, угрожать. Далее он зашел в магазин за ОСОБА_2, и спросил, что он от него хочет, на что ОСОБА_2 грубо ответил. После чего развернулся, хотел уходить и увидел, что в руке у ОСОБА_2 что-то блеснуло, подумав что это нож, кулаком левой руки ударил ОСОБА_2 в бок, после чего он присел.

Исковые требования не признал полностью.

Не смотря на частичное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 25 июня 2012 года он зашел в магазин, взял бутылку водки и сигареты, стоял, рассчитывался, и услышал, что за дверью делают замечание, повернувшись увидел, что, к нему подошел ОСОБА_1, после вопроса чего он хочет, ОСОБА_1 отошел, а потом подбежал и ударил его в бок. Что его ударили ножом он сразу не понял.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что в июне-июле 2012 года была на работе, зашел потерпевший которого она обслужила, он скупился и стоял в магазине. Она вышла в подсобку за товаром, когда вышла, потерпевший разговаривал с подсудимым, а потом подсудимый выбежал из магазина. Больше покупателей в магазине не было. Позже коллеги сказали что у потерпевшего кровь, после чего вызвали скорую.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что она работает продавцом в продуктовом магазине № 17 ЧП «ОСОБА_10», который расположен по АДРЕСА_2. 25.06.2012 года с 7 часов она находилась на своем рабочем месте в помещении данного магазина. Примерно в 13 часов в помещении магазина покупателей не было, когда в помещение магазина зашел незнакомый ей мужчина, которого она неоднократно видела в данном районе раньше. Кроме данного мужчины, в торговом зале покупателей не было. Данный мужчина подошел кассе расположенной напротив входа в магазин, а она в это время пошла в подсобное помещение, а когда вышла из него, то увидела, что данный мужчина стоял по центру торгового зала и разговаривал со вторым незнакомым мужчиной, фамилии и имени его она не знает, но ранее видела его и его отца в данном магазине. Второй мужчина что-то говорил первому мужчине, что именно, она не слышала и не обращала на это внимание. Первый мужчина молчал, слушал второго, затем она снова зашла в подсобное помещение, а когда снова вышла из него, то увидела, что первый мужчина согнулся стоя по центру торгового зала и держался за живот, второго

мужчины в зале уже не было. Она подумала что данный мужчина притворяется, а когда увидела, что от него на пол начали падать капли крови, и на его руке которой он держался стала течь кровь, они подошли к нему, попросили поднять его футболку, чтобы посмотреть что случилось, а когда он поднял футболку, у него на животе было ранение. Они усадили его на стул и вызвали скорую помощь. Данный мужчина позвонил кому-то по мобильному телефону, и через некоторое время пришли его родственники, с которыми он вышел на улицу и уехал на скорой помощи в больницу. Как именно было причинено ранение, она не видела. В торговом зале в это время находились данные мужчины и ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что в июне 2012 года, работала на хозотделе, зал в хозотдел и продуктовом магазине не общий, у нее был покупатель, когда покупатель ушел, она разложила товар, вышла в коридор и увидела потерпевшего, он держался за бок, кровь капала на пол, вызвали скорую и предложили ему присесть. В магазине покупателей больше не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 25 июня собиралась домой, стояла разговаривала с девочками, видела потерпевшего, он стоял возле прилавка, услышала что кто-то сделал замечание ОСОБА_1, он оставили открытой дверь, в магазине работал кондиционер, он никак не отреагировал. Она пошла закрывать дверь, когда закрывала дверь ОСОБА_1 мимо нее пробежал и выскочил из магазина. Обратила внимание что потерпевший согнулся, и капала кровь, спросила у ОСОБА_2, что случилось, он сказал что не знает. Что произошло не видела, так как в это время закрывала дверь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что летом, месяц уже не помнит, ОСОБА_2 сделал покупки, к нему подошел ОСОБА_1, они поговорили буквально пару секунд, ОСОБА_2 остался в магазине, а ОСОБА_1 направился к выходу, потом вернулся, и подошел к ОСОБА_2. Когда ОСОБА_1 отошел, ОСОБА_2 схватился за живот, они увидели что у него кровь, вызвали скорую. Никаких ударов она не слышала.

Потерпевший был выпивший.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 которая пояснила что 25 июня 2012 года перед случившимся минут за 15 приходил к ней домой потерпевший, они поговорили и он ушел. Примерно через 15 минут позвонил по телефону, сказал что его в магазине пырнули ножом, она оделась пошла туда, где увидела потерпевшего на ступеньках державшегося за бок, весь в крови, приехала скорая помощь. На вопрос что случилось, он сказал, что какой-то парень с площади, ни имени не фамилии он не говорил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила что удар нанесен ножом, была обнаружена колото резаная рана, это не могла быть отвертка или консервный нож или заточка, ранение жировой ткани может быть опасным для жизни, любое проникающее колото резаное ранение является тяжким.

Данными из очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 настоял на ранее данных им показаниях, и пояснил, что ОСОБА_1 нанес ему удар ножом. ОСОБА_1 не подтвердил показания ОСОБА_2

(т.1 л.д. 142-144)

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.07.2012 в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 показал каким образом и куда ОСОБА_1 нанес ему удар ножом, 25.06.2012 года находясь в помещении продуктового магазина № 17, который расположен по АДРЕСА_2. Фото-таблицей к протоколу ВОСС.

(т.1 л.д.132-133)

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02.08.2012 в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 показал каким образом и куда он нанес один удар кулаком левой руки потерпевшему ОСОБА_2 25.06.2012 года находясь в помещении продуктового магазина № 17 который расположен по АДРЕСА_2. Фото-таблицей к протоколу ВОСС.

(т.1 л.д. 147-149)

Данными из протокола осмотра места происшествия, согласно которому 25 июня 2012 года в ходе осмотра помещения продуктового магазина № 17, расположенного по АДРЕСА_2, был обнаружен полимерный стакан, на поверхности которого имелось наложение бурого цвета, похожее на кровь. Фото-таблицей к протоколу ОМП

(т.1 л.д. 3-8 )

Данными из протокола осмотра места происшествия, согласно которому 25 июня 2012 года в ходе осмотра в Изюмской ЦГБ были обнаружены и изъяты футболка из синтетического материала в сеточку, во влажном состоянии с повреждением на передней части, трусы и резиновые шлепки с наложением вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь принадлежащие ОСОБА_2 Фото-таблицей к протоколу ОМП.

(т.1 л.д. 11-15 )

Данными из заключения судебно-медицинской экспертизы № 430 ИЗ/12 от 27.06.2012 года, проведенной судебно-медицинским экспертом Изюмского МРО ХОБСМЭ, согласно выводов которой, у гр-на ОСОБА_2 обнаружено телесное повреждение в виде одиночного проникающего ножевого ранения живота, с повреждением сальника, с непроникающим поражением поперечной толстой кишки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующиеся как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

(т.1 л.д. 38-39 )

Данными из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 539 И3\12 от 02.08.2012 года, проведенной судебно-медицинским экспертом Изюмского МРО ХОБСМЭ, согласно выводов которой, обнаруженное у ОСОБА_2 одиночное проникающее колото-резанное ранение живота справа с повреждением сальника, непроникающим ранением толстой кишки, сопровождавшееся развитием внутрибрюшного кровотечения могло образоваться в результате механизма нанесения телесного повреждения, на который указывает потерпевший ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки событий. Повреждение на футболке, представленной в качестве вещественного доказательства и повреждение, обнаруженное на теле потерпевшего ОСОБА_2, могли образоваться от одного удара острым предметом, то есть локализация повреждения на одежде соответствует локализации повреждения на теле потерпевшего. Образование телесного повреждения у потерпевшего ОСОБА_2 от действия предоставленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства ножа не исключается.

(т.1 л.д. 136 )

Данными из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 542 И3\12 от 02.08.2012 года, проведенной судебно-медицинским экспертом Изюмского МРО ХОБСМЭ, согласно выводов которой, обнаруженные у гр-на ОСОБА_2 одиночное проникающее ранение живота, с повреждением сальника, с непроникающим поражением поперечной толстой кишки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим действующим свойством, каким мог быть и нож и не могло образоваться в результате нанесения удара в область живота кулаком, как указывает обвиняемый ОСОБА_1

(т.1 л.д. 152)

Вещественными доказательствами: полимерным стаканом, на котором было обнаружено наслоение вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, футболкой из синтетического материала в сеточку, с повреждением на передней части, трусы и резиновые шлепанцы, на которых было обнаружено наслоение вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, футболка принадлежащая подозреваемому ОСОБА_1, образцы крови потерпевшего ОСОБА_2 клинок ножа и два фрагмента рукоятки ножа.

(т.1 л.д. 161)

Показания потерпевшего ОСОБА_2, а также свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, опровергают показания ОСОБА_1 о том, что он ударил ОСОБА_2 в живот кулаком, а не ножом, так как непосредственно после удара у ОСОБА_2 на животе увидели ранение и кровь.

Показания потерпевшего ОСОБА_2, дают суду основания прийти к выводу о последовательности позиции потерпевшего, направленной на установление истины по делу, отсутствии причин и намерений оговаривать подсудимого ОСОБА_1, что подтверждено изученными доказательствами по делу.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание непризнание подсудимым ОСОБА_1, своей вины, а также то, что он подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, и дал соответствующие показания, у суда не возникает сомнения в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считавших целесообразным исследования доказательств в полном объеме, рассмотрел данное уголовное дело с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, направленные на полноту и всесторонность, состязательность рассмотрения уголовного дела.

Непризнание подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении суд расценивает как избранную подсудимым позицию своей защиты, построенную на том, что ОСОБА_2 всячески провоцировал его, ранее угрожал ножом, поэтому увидев что у потерпевшего что-то блеснуло, рефлекторно ударил потерпевшего кулаком, а не ножом, таким образом не мог причинить тяжкие телесные повреждения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное ОСОБА_1 преступление следует квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное причинении тяжкого телесного повреждения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ст.67 УК Украины суд отягчающих вину обстоятельств не установил.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_1, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в пределах санкции ст.121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.

В части заявленного потерпевшим ОСОБА_2 исковых требований о взыскании с ОСОБА_1, в его пользу морального вреда в сумме 10000 грн. и материального ущерба в сумме 2000 грн., суд приходит к выводу об удовлетворении этих требований частично.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 25 июня 2012 года, согласно протокола задержания № 000091 от 25 июня 2012 года. (т.1 л.д.23).

Взыскать с ОСОБА_1, регистрационный номер НОМЕР_1 - в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2000 грн. и 5000 грн. морального вреда, а всего сумму 7000 грн.00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 3750 грн. 56 коп. (т.1 л.д. 101, 115, 124) на счет ГУДКУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/р №35229002000143, МФО 8511011.

Вещественные доказательства: полимерный стакан, на котором было наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы крови потерпевшего ОСОБА_2 опечатанное печатью НИЭКЦ №016, клинок ножа и два фрагмента рукоятки ножа - сданные в камеру хранения Изюмского ГО уничтожить (т.1 л.д.162), футболку принадлежащую ОСОБА_1 сданную в камеру хранения Изюмского ГО вернуть ОСОБА_1, а в случае отказа - уничтожить (т.1 л.д.162), футболку в сеточку, с повреждением на передней части, трусы резиновые и шлепанцы, на которых обнаружено наслоение вещества бурого цвета, опечатанные печатью №2 «для пакетов» Изюмского ГО вернуть ОСОБА_2, а в случае отказа - уничтожить (т.1 л.д.162)

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд

Председательствующий: судья - А.Н.Герцов