Постанова № 32863541, 05.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2013 р. (10:31) Справа №801/6408/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердель-Енерго"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача - Шабакаєв Т.М. - пред-к, дов. від 01.04.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ердель-Енерго» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим Державної податкової служби (далі відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.03.2013р. № 0003891501 та №0000591504. Вимоги мотивовані тим, що представники податкового органу при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки зробили помилкові висновки про порушення позивачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ,ПК України.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві.

Розгляд справи відкладався для надання позивачем додаткових доказів по справі.

Відповідач явку свого представника у судові засідання на забезпечив, про дні та час їх проведення був сповіщений належним чином , клопотань про відкладення не надав.

У судовому засіданні 05.08.2013р. представник позивача наполягав на задоволенні позову, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача , приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, наявність доказів того, що сторони були сповіщені про день та час проведення судового засідання , керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим Державної податкової служби №0000591504 від 21.03.2013р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим Державної податкової служби №0003891501 від 21.03.2013р. в частині нарахування податкового зобов'язння у сумі 22533грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 804.04 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРКрим Державної податкової служби , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердель-Енерго» ( м.Сімферополь, вул. Лінєйна 2, код ЄДРПОУ 31133101) 706,36 грн. ( сімсот шість грн. 36 коп .) судового збору.

5. В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.