Рішення № 3286284, 31.03.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-433

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору б/н від 15 березня 2006 року (далі КД), ОСОБА_2 15 березня 2006 року отримав кредит у розмірі 3200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим станом на 22.10.2008 р. у нього виникла заборгованість 4048,37грн., яка складається з наступного:

2344,34 грн. - заборгованість за кредитом;

1704,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51,00 грн. судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позові і підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 4048,37грн та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що у зв’язку із матеріальними труднощами не зміг своєчасно сплатити кредит.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 15 березня 2006 р., відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт у сумі 3200 грн. зі сплатою 3 % на місяць із розрахунку 360дн на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки НОМЕР_1 . Погашення заборгованості відбувається щомісячними платежами в розмірі 7% від суми боргу. (а.с. 4зв.)

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с.4зв) .

Згідно п.5.4 Правил користування платіжною карткою строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам без встановленого мінімального платежу, проводиться в наступному порядку:

Строк погашення процентів по кредиту – щомісячно за попередній місяць;

Строк погашення Кредиту – в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці.(а.с. 6 зв.)

Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування (а.с.6).

Суд встановив, що ОСОБА_2 отримав суму кредитного ліміту у розмірі 3200грн., а зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 22.10.2008 р. у сумі 4048,37 грн., в тому числі 2344,34грн. – заборгованість за кредитом; 1704,03грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 4048,37грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.12)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 – 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2006р у загальній сумі 4048(чотири тисячі сорок вісім)грн. 37коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 22 жовтня 2008року у сумі 2344,34грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 1704,03грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятьдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги.

Суддя: