Рішення № 32862344, 07.08.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.08.2013

227/3190/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника відповідача Берегового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Добропіллівугілля» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебував у трудових відносинах з шахтою ім.РККА (на даний час ДП «Добропіллявугілля»), працював у підземних умовах. Під час роботи на даному підприємстві 14 грудня 1996 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, в наслідок якого він отримав травму лівої ноги.

Відповідно до довідки МСЕК від 10 квітня 1997 року йому було вперше встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 5% за наслідками нещасного випадку 14 грудня 1996 року, а висновком МСЕК від 2 квітня 2003 року встановлено втрату професійної працездатності безстроково.

Виробничу травму, на думку позивача, він отримав у зв'язку з тим, що відповідачем було порушено його право на безпечні умови праці. У зв'язку із цим позивач вважає, що має право, передбачене ст. 237-1 КЗпП України, на відшкодування моральної шкоди, оскільки цілком порушена нормальна його життєдіяльність: він тривалий час знаходився на лікуванні з приводу травми, але і на теперішній час відчуває біль та обмеженість у русі. До отримання травми він активно займався спортом, з приводу чого мав нагороди та грамоти, але тепер позбавлений можливості вести звичний активний образ життя. Відчуває безпорадність пов'язану із втратою здоров'я, стан якого вже не відновиться. Враховуючи ступень тяжкості своїх моральних страждань просить стягнути на його користь з відповідача, спричинену йому моральну шкоду, у розмірі 3000 гривен.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ДП "Добропіллявугілля" Береговий А.В., що діє на підставі довіреності, позов не визнав. Просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 212 від 22 листопада 1995 р., яким затверджено "Порядок встановлення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності", згідно якого обов'язок по встановленню факту заподіяння моральної шкоди працівникові каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням ним трудових обов'язків, покладено на медико-соціальні експертні комісії (МСЕК). У довідці МСЕК відносно позивача була первинно встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 5 %. Окрім того, позивач не надав документального підтвердження того, яку моральну шкоду заподіяно і в якому розмірі. Вважає, що факт моральних страждань позивачем не доведено. На підставі наведеного просить відмовити в позові в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із шахтою ім. РККА - нині державне підприємство "Добропіллявугілля".

14 грудня 1996 року під час роботи на шахті ім. РККА ОСОБА_2 отримав травму лівої ноги, як вказано у акті про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом форми Н-1 за № 132 від 15 грудня 1996 року, що виданий шахтою ім. РККА (а.с.4-5).

Випискою з акту огляду МСЕК 041770 від 10 квітня 1997 року ОСОБА_2 первинно встановлено 5% втрати професійної працездатності, у зв'язку із травмою 14 грудня 1996 року (а.с.13, 18). Згідно виписки з акту огляду МСЕК 011020 від 06 липня 1999 року ОСОБА_2 підтверджено 5 % втрати професійної працездатності по вказаній травмі (а.с.14). Відповідно до довідки МСЕК 020001 від 24 квітня 2001 року ОСОБА_2 підтверджено 5 % втрати професійної працездатності по вказаній травмі (а.с.7). Випискою з акту огляду МСЕК 009900 від 22 квітня 2003 року ОСОБА_2 встановлено безстроково 5% втрати професійної працездатності по травмі 14 грудня 1996 року (а.с.6).

Позивач неодноразово проходив лікування у різних медичних закладів з приводу професійного захворювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду здоров'ю внаслідок виробничої травми ОСОБА_2 заподіяно під час роботи на підприємстві, що підтверджується актом про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, що виданий шахтою ім. РККА, а також висновком МСЕК.

Пошкодженням здоров'я внаслідок виробничої травми позивачеві завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршенням життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що у зв'язку з отриманою травмою ОСОБА_2 дійсно вимушений змінити звичайний образ життя.

Згідно із Законом "Про охорону праці", КЗоТ України та постановою КМУ від 23 червня 1993 року № 472 "Про затвердження Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням ним трудових обов'язків" (Правила), що введена в дію з 01 липня 1993 року, за наявності факту моральної шкоди потерпілому відшкодовується моральна шкода (абз.5 п.4).

Пункт 11 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням ним трудових обов'язків передбачав, що моральна шкода відшкодовується за заявою потерпілого про характер моральної втрати чи висновком медичних органів у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі, розмір якої визначається в кожному конкретному випадку на підставі: домовленості сторін, рішення комісії по трудових спорах, рішення суду. Виплата сум, відповідно до п.30 Правил, провадиться власником, з вини якого настало ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку, професійного захворювання, або з фонду соціального страхування. Суми відшкодування, відповідно до п. 38 Правил, виплачуються потерпілому - з дня встановлення стійкої втрати професійної працездатності. Згідно із абз.5 п. 11 Правил: розмір відшкодування моральної шкоди (станом на 10 квітня 1997 року) не може перевищувати двохсот мінімальних розмірів заробітної плати незалежно від інших виплат. Розмір заробітної плати встановлений Указом Президента України "Про грошову реформу в Україні" від 25 серпня 1996 року № 762\96 становив 15 гривен.

Враховуючи глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я, ступінь втрати ним професійної працездатності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривен в порядку відшкодування моральної шкоди.

Прийняти до уваги заперечення представника відповідача про те, що позивач не довів факту спричинення йому моральної шкоди внаслідок спричиненої травми та професійного захворювання, суд не може, оскільки це твердження спростовується наданим позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи відповідача, з приводу того, що факт моральних страждань позивачем не доведений, не заслуговують на увагу, оскільки у п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-9/2004 р. зазначено, що ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків незалежно від ступеня втрати професійної працездатності вже спричиняють йому моральні і фізичні страждання.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до державного підприємства "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля", ЄДРПОУ 32186934, юридична адреса: 85000 Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, 2, Р/р26003309571068 у АК ПІБ м. Добропілля МФО 334118, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 квітня 1996 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля" судовий збір на користь держави в розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на р/рахунок 31216206700035, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37755456 МФО 834016, банк отримувач - ДУ ДКУ Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення складено власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

07.08.2013