Ухвала суду № 32862116, 02.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2013 року Справа № 812/6742/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення №000141/2 від 01.08.2013 року в частині тимчасової заборони розповсюдження пральної машини, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення №000141/2 від 01.08.2013 року в частині тимчасової заборони розповсюдження пральної машини.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження підлягає відкриттю.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі як бюджетну організацію, що фінансується за рахунок державного бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, зважаючи на те, що фінансування Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області здійснюється з Державного бюджету України, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено засобів зв'язку відповідача для термінового повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи (факсу, телеграми, електронної пошти тощо). Тому, враховуючи скорочені терміни розгляду цієї категорії справ, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов'язок повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи з наданням відповідного документального підтвердження як це передбачено ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення №000141/2 від 01.08.2013 року в частині тимчасової заборони розповсюдження пральної машини.

Відкрите судове засідання призначити на 06 серпня 2013 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Відстрочити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача повідомити відповідача про час, місце та дату розгляду справи з поданням відповідного документального підтвердження, як це передбачено ст. 183-6 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Качуріна