Ухвала суду № 32861929, 08.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 серпня 2013 р. Справа № 09/3133

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Окіпняк А.Д за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ про роз'яснення та встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР), м. Київ до товариства мисливців та рибалок "Уманське", м. Умань Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, Фонд державного майна України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2013 року до суду надійшла заява начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ від 26.07.2013 року №19468-3, у якій він, з посиланням на ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.89 ГПК України, просить роз'яснити та встановити спосіб і порядок виконання рішення суду №09/3133/424/2012 від 12.01.2012 року в частині витребування від товариства мисливців та рибалок "Уманське" на користь Українського товариства мисливців та рибалок та передачі на баланс Черкаській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок Будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Островського, 10а, згідно інвентаризаційної справи: адмінбудівля з прибудовами загальною площею 149,1 кв.м (літ.А а, а1,а2 ); гараж (літ. Б); гараж (літ. В); огорожа, 1; огорожа 2; замощення, І, для повного та фактичного виконання зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 01 серпня 2013 року розгляд заяви призначено на 08 серпня 2013 року із повідомленням сторін та органу ДВС.

До початку судового засідання від представника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв'язку із відпусткою.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини.

Відповідно до ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що 18 травня 2012 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду у цій справі, але державна виконавча служба своєчасно його не виконала, безпідставно закрила виконавче провадження, проте на вимогу позивача у липні 2013 року повторно відкрила виконавче провадження з примусового виконання цього рішення господарського суду, на даний час призупинила його виконання, про нову державну реєстрацію відповідачем прав на належне позивачу майно йому невідомо.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву органу ДВС , суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2011 року, яке просить роз'яснити орган ДВС, позов задоволено частково. Витребувано від товариства мисливців та рибалок "Уманське", правонаступника Уманської районної організації мисливців та рибалок (Черкаська область, м.Умань, вул. Островського, 10 а, ідентифікаційний код 26097528) на користь Українського товариства мисливців і рибалок (м.Київ пров.Несторівський, 7-9, ідентифікаційний код 00020623) та передати на баланс Черкаській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок (м.Черкаси, вул.Фрунзе,1, ідентифікаційний код 03928464) наступне майно: 1. Будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Островського, 10а, згідно інвентаризаційної справи: адмінбудівля з прибудовами загальною площею 149,1 кв.м (літ.А а, а1,а2 ); гараж (літ. Б); гараж (літ. В); огорожа, 1; огорожа 2; замощення, І. 2. Автомобіль ВАЗ 2121 (1988), червоний, двигун №21210114474 кузов № ХТА212100J0635950 номерний знак СА1854АІ, свідоцтво про реєстрацію САА383595.

12 січня 2012 року на примусове виконання даного судового рішення був виданий відповідний наказ.

Згідно ст.89 ГПК України, на яку посилається орган ДВС, як на право звернення до суду за роз'ясненням рішення суду, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Відповідно до частин 3, 4 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві орган ДВС не викладає, які частини рішення викликають труднощі у розумінні суті рішення. Зі змісту рішення вбачається, що судом здійснено захист права власника на витребування майна із чужого незаконного володіння.

Отже в цій частині заява не підлягає задоволенню, як не мотивована і не обгрунтована.

З обставин примусового виконання судового рішення у цій справі вбачається, що орган ДВС не вжив належних, встановлених законом заходів, направлених на виконання судового рішення у встановлений законом строк.

При цьому встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду у цій справі було відкрито 18 травня 2012 року, за доводами позивача, було безпідставно закрито. Постановою про відкриття виконавчого провадження №38627853 від 01 липня 2013 року виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду відкрито повторно. Боржник у виконавчому провадженні пред'явив нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 08 листопада 2012 року №853, тобто в процесі примусового виконання рішення господарського суду.

Таким чином, боржник у виконавчому провадженні скористався бездіяльністю органу ДВС, подавши документи на повторну державну реєстрацію, належного позивачу майна. Ці обставини не впливають на зміст рішення і обов'язковість його виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, в порядку передбаченому ст.61 цього Закону.

Рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року у цивільній справі №22ц/793/405/13 скасовано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та право власності на нерухоме майно, у позові Цебрій О.В. відмовлено.

Отже спір стосовно майна, яке за рішенням господарського суду підлягає витребуванню у боржника та передачі позивачу, вирішений.

Орган ДВС також просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду. В цій частині клопотання органу ДВС також не підлягає задоволенню, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано повноваження на зміну способу та порядку виконання рішення (ст.121 ГПК України), а не встановлення способу і порядку його виконання.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ від 26 липня 2013 року №19465-3 про роз'яснення та встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ від 26 липня 2013 року №19465-3 про роз'яснення та встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі 09/3133.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ Н.М. Курченко