Ухвала суду № 32861900, 05.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р.Справа № 922/2979/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дзюбан А.І. за довіреністю від 02.08.2013 року,

відповідача - Стаценко Н.В. за довіреністю № 2-96д від 28.12.2012 року,

розглянувши матеріали справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград

про стягнення заборгованості в розмірі 61 981,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград про стягнення заборгованості в розмірі 61 981,20 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки № 105/12 від 23.05.2012 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар (п.п. 1.1., 5.1., 7.8., 7.9. Договору), згідно видаткової накладної № 606121 від 06.06.2012 року та довіреність №49 від 28.05.2012 року на суму 27 566,00 грн. та видаткової накладної № 1708121 від 17.08.2012 року та довіреність №81 від 09.08.2012 року на суму 59314,50 грн., з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 59 313,67 грн., 1334,56 грн. - пені, інфляційні втрати в розмірі 237,49 грн., 3% річних в розмірі 1095,48 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.08.2013 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 02.08.2013 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. 28248), відповідно до якої відповідач просить суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та зобов'язати ТОВ "Віконенко", с. Озерна виконати умови договору поставки № 105/12 від 13.05.2013 року щодо поставки товарно-матеріальних цінностей в сумі 91629,50 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж"; стягнути з ТОВ "Віконенко" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" пеню в розмірі 5589,39 грн. за не виконання взятих на себе зобов'язань за Договором та стягнути ТОВ "Віконенко" судові витрати.

В обґрунтування зустрічного позову, відповідач посилається на неналежне виконання покладених на позивача обов'язків за Договором поставки № 105/12 від 23.05.2012 року, а саме, в частині недопостачання товару на суму 91 629,50 грн., враховуючи те, що ТОВ "Віконенко" не виконав свої зобов'язання по передачі у власність товар у строк згідно умов договору, ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" нарахувало пеню за не своєчасне виконання договірних зобов'язань.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, вислухавши думку присутній у судовому засіданні представників сторін, виходить з наступного.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України передбачено право відповідача на подання зустрічного позову до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Отже, зустрічний позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54- 58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

У випадку подання позовної заяви за зустрічним позовом з порушенням вимог, викладених у статтях 54- 58 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до статті 60 ГПК.

Зустрічний позов відповідач обґрунтував неналежним виконанням позивачем договору Доставки № 105/12 від 23.05.2012 року, а саме, недопостачання товару на суму 91 629,50 грн., з урахуванням чого за порушення договірних зобов'язань, відповідач нарахував пеню, яку заявив до стягнення з позивача. У зустрічній позовній заяві відповідач зазначає, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову повністю виключатиме задоволення первісного позову, при цьому зустрічний позов має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правових підстав на задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що підстава обох позовів одна, так само як і подані сторонами докази, проте подання зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом, а також суд вважає, що сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів буде перешкоджати правильному вирішенню спору.

Також суд дійшов висновку, що задоволення вимог, які містяться у зустрічному позові, жодним чином не вплине на вимоги первісного позову.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Вищого господарського суду України від 25 травня 2010 р. по справі № 53/606(05-5-53/31892).

Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею (стаття 61 ГПК України).

За результатами вирішення відповідного питання суддя зобов'язаний вчинити одну з таких процесуальних дій:

1) відмовити у прийнятті позовної заяви, - за наявності підстави (підстав), передбаченої частиною першою статті 62 ГПК України, або

2) повернути позовну заяву і додані до неї документи, - за наявності підстави (підстав), передбаченої частиною першою статті 63 названого Кодексу, або

3) прийняти позовну заяву (частина перша статті 64 ГПК України).

Вчинення будь-якої з цих процесуальних дій оформлюється відповідною ухвалою суду (частина друга статті 62, частина друга статті 63, стаття 64 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів буде перешкоджати правильному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, на підставі п.1. ч.1. ст. 62 ГПК України, адже зустрічний позов не підлягає розгляду разом з первісним позовом, при цьому суд, зазначає, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. 28248) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна для спільного розгляду з первісним позовом.

Повернути зустрічну позовну заяву на 24 аркушах у тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 02 серпня 2013 р. на суму 1944,38 грн. Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград.

Суддя Буракова А.М.

922/2979/13