Рішення № 32861792, 31.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9616/13 31.07.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк»простягнення 1131752,34 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Каукалова І.А. (представник за довіреністю);від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі - позивач або АКБ «Конкорд») звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» (далі - відповідач або КБ «Інтербанк») про стягнення заборгованості за договором № DP/121025-2 про надання міжбанківського кредиту, укладеного 25.10.2012 між АКБ «Конкорд» та КБ «Інтербанк» (далі - Кредитний договір), яка становить 1131752,34 грн., з яких:

- 1000000 грн. - сума неповернутого кредиту;

- 129315,02 грн. - сума несплачених відсотків, нарахованих станом до 20.05.2013;

- 1611,22 грн. - пеня, нарахована за прострочення сплати відсотків за користування кредитом;

- 410,96 грн. - пеня, нарахована за прострочення повернення кредиту;

- 415,14 грн. - 3% річних, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на прострочену суму заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, внаслідок чого виникла вищевказана сума заборгованості.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Позивач також просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачеві, а також грошові кошти, які знаходяться на рахунку відповідача.

Суд зазначене клопотання відхилив з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 ГПК України не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року між АКБ «Конкорд», як кредитодавцем, та КБ «Інтербанк», як позичальником, було укладено міжбанківський кредитний договір № DP/121025-2 (Кредитний договір), відповідно до умов якого АКБ «Конкорд» зобов'язувався надати, а КБ «Інтербанк» прийняти та повернути на умовах, визначених цим Договором, міжбанківський кредит у розмірі 3000000 грн.

На виконання вказаного Кредитного договору (пункту 2.1) позивач 25.10.2012 перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти в загальній сумі 3000000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, яка міститься у матеріалах справи.

Пунктом 1.1 Кредитного договору було передбачено строк користування зазначеними кредитними коштами: з 25.10.2012 до 26.10.2012. За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплатити позивачу 35 відсотків річних, що становить 2868,85 грн.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що розрахунок суми відсотків здійснюється за методом факт/факт (тобто метод, при якому береться фактична кількість днів користування кредитом у місяці та році). День надання та день повернення кредиту приймаються до розрахунку як один день. База розрахунку відсотків 365/366 днів у році.

Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом здійснюється відповідачем у валюті кредиту одночасно з поверненням суми кредиту у строк, зазначений у пункті 2.2 Кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу отримані від нього ресурси та плату за користування ними в строк 26.10.2012 до 11:00 години за київським часом.

У подальшому додатковими угодами до Кредитного договору сторони неодноразово пролонгували строк повернення кредитних коштів та сплати відсотків, а також змінювали відсоткову ставку.

Останньою додатковою угодою № 131 від 18.05.2013 до Кредитного договору з урахуванням часткового повернення відповідачем Кредитних коштів у розмірі 2000000 грн. та сплати відсотків відповідно до попередніх додаткових угод, був встановлений залишок заборгованості відповідача за кредитом в сумі 1000000 грн., строк користування Кредитними коштами був продовжений до 20 травня 2013 року та встановлена відсоткова ставка за період користування кредитом з 18 травня 2013 року до 20 травня 2013 року у розмірі 80% річних, що становить 4383,56 грн. на день.

Пунктом 2.2 додаткової угоди № 131 від 18.05.2013 встановлений кінцевий термін повернення залишку заборгованості за кредитом 1000000 грн. та сплати відсотків - до 15:00 години за київським часом 20.05.2013.

Проте, відповідач у порушення умов Кредитного договору та додаткової угоди №131 від 18.05.2013 у встановлений строк кредитні кошти позивачу не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив.

Станом на момент подання позовної зави до суду за даними позивача за відповідачем обліковується заборгованість за Кредитним договором (без урахування санкцій) у загальній сумі 1129315,02 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту -1000000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 129315,02 грн.

Доказів погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак, відповідач у порушення зазначених норм та умов Кредитного договору у встановлений останнім строк (враховуючи умови додаткової угоди № 131 від 18.05.2013) не повернув позивачу кредит у сумі 1000000 грн. та не сплатив нараховані на надані кредитні кошти відсотки в загальній сумі 129315,02 грн.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок нарахованих відсотків за користування кредитом, суд встановив, що він відповідає порядку нарахування відсотків передбаченому в пункті 1.2 Кредитного договору, зроблений за відсотковими ставками, які були передбачені сторонами в Кредитному договорі та додаткових угодах до нього, за період користування відповідачем кредитними коштами з 25.10.2012 до 20.05.2013, а також враховує суми погашених за цей час відсотків.

Таким чином, факт наявності у відповідача заборгованості за Кредитним договором у сумі 1129315,02 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Станом на момент вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів погашення вищевказаної суми заборгованості.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказаної норми за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за період з 29.10.2012 до 20.05.2013 на прострочену суму нараховані 3% річних у загальній сумі 415,14 грн.

Розрахунок суми 3% річних, доданий позивачем до позовної заяви, відповідає умовам Кредитного договору та матеріалам справи. Даний розрахунок є арифметично правильним за наведені у ньому періоди нарахування.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з частиною 1 статті 230 та частиною 6 статті 232 ГК України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.1 Кредитного договору за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та несвоєчасне повернення кредиту передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

При цьому, відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору у випадку повернення Позичальником кредиту або сплати відсотків в день настання строку, але пізніше зазначеного в пункті 2.2 часу, Кредитодавець вправі вважати зобов'язання Позичальника не виконаними і нарахувати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за повний день прострочення незважаючи на час подальшого надходження грошових коштів.

З розрахунку позивача доданого до позовної заяви вбачається, що ним за період з 20.11.2012 до 19.05.2013 включно (182 дні) на суму несвоєчасно погашеної заборгованості за процентами за користування кредитом, а також за період 20.11.2012 (1 день) на суму неповернутого кредиту нарахована пеня виходячи із розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення, що складає 1611,22 грн. та 410,96 грн. відповідно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він є арифметично правильним, відповідає нормам чинного законодавства (зокрема вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», частини 6 статті 232 та частини 2 статті 343 ГК України), матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» (03056, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 27, ідентифікаційний код 14358604) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Артема, будинок 94, ідентифікаційний код 34514392) 1000000 грн. (один мільйон гривень) заборгованості за кредитом, 129315,02 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч триста п'ятнадцять гривень 02 копійки) заборгованості за відсотками, 1611,22 грн. (одну тисячу шістсот одинадцять гривень 22 копійки) пені за прострочення сплати відсотків, 410,96 грн. (чотириста десять гривень 96 копійок) пені за прострочення повернення кредиту, 415,14 грн. (чотириста п'ятнадцять гривень 14 копійок) 3% річних, а також 22635,04 грн. (двадцять дві тисячі шістсот тридцять п'ять гривень 04 копійки) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.08.2013

СуддяСташків Р.Б.