Ухвала суду № 32861110, 31.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2715/13-а

31 липня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 доДержави України в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, Управління з координації та контролю за виплатою пенсії в особі Черненко Лілії Євгенівни, Держави України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області в особі Вижевського Олександра Васильовича про зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, Управління з координації та контролю за виплатою пенсії в особі Черненко Лілії Євгенівни, Держави України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області в особі Вижевського Олександра Васильовича про зобов'язання вчинення дій щодо виплати пенсії в сумі 170,00грн. та визнання постанови від 16.06.2011 №628-ф нікчемною.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 87 КАС України визначено, що судовий збір належить до судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перелік фізичних та юридичних осіб, що звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, визначено ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ст.3 Закону №3674-VI, відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, однак предмет позову не відповідає вимогам вказаної норми.

Жодних доказів належності до переліку осіб, передбачених ст.5 Закону №3674-VI, позивачем також не надано.

Відтак, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованою.

Поряд з цим, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області витребувати у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції постанову від 16.06.2011 №628-ф, як таку що нікчемна, та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкликати постановлене виконавче стягнення, що є вимогами немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовних вимог немайнового характеру становить 34,41грн. (1147,00х0,03=34,41).

Крім того, ОСОБА_1 просить зобов'язати Управління з координації та контролю за виплатою пенсії вчинити дії щодо виплати пенсії в сумі 170,00грн., що є вимогою майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги майнового характеру становить 114,70грн. (1147,00х0,1=114,70).

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Управління з координації та контролю за виплатою пенсії виплатити ОСОБА_1 пенсію в сумі 130,00грн.

Підпунктом 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову становить 114,70грн. (1147х0,1=114,70).

Отже всього позивачу належить сплатити 263,81грн. (34,41 + 114,70 + 114,70) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк до 20 серпня 2013 року усунути недоліки шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 263,81грн. за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, Управління з координації та контролю за виплатою пенсії в особі Черненко Лілії Євгенівни, Держави України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області в особі Вижевського Олександра Васильовича про зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.