Ухвала суду № 32860336, 08.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3023/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові по фактичному проведенню зустрічної звірки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень-березень 2013 року, та складанню Акту від 12.06.2013 № 143/22/35779742.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп" до адміністративного позову не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а на підтвердження сплати судового збору в розмірі 34,41 грн. додано копію квитанції від 31.07.2013. Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054 – на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вищезазначене, суд встановив, що всупереч зазначених вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не додано належного доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір". Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання завіреної належним чином копії Акту Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 12.06.2013 № 143/22/35779742 та оригіналу квитанції від 31.07.2013 про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута. Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк