Рішення № 32860185, 06.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"06" серпня 2013 р.

Справа № 642/5327/13-ц

Провадження № 2/642/1190/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.

при участі секретаря - Сластінової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 150 883, 92 грн., а також суму судового збору у розмірі1 508,83 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.11.2011 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» уклали Договір № 120424031 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, відповідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна № 120424031 від 01.12.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 70845,71 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем ОСОБА_2 виступила в ролі поручителя, уклавши Договір № 120424031 від 01.12.2011р. поруки за клієнта в системі LeaseIT. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання ОСОБА_1 згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але він не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість. Відповідачем була сплачена лише частина заборгованості у розмірі 20198,43 грн. В результаті розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на день подання заяви не погашена і становить 150 883,92 грн. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуються, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохав провести судове засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. За таких обставин відповідно ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2011 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», та ОСОБА_1 уклали Договір № 120424031 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (а.с. 7-13).

Крім того, в якості забезпечення належного виконання зобов'язання ОСОБА_1 за вищевказаним договором між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 07/2008/413367141 від 28.07.2008 року (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та Договору Поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність за неналежне та у повному обсязі виконання Клієнтом (відповідачем ОСОБА_1) своїх зобов'язань, що виникають за Договором. Поручитель (відповідач ОСОБА_2) несе відповідальність у тому ж розмірі, що й Клієнт (відповідач ОСОБА_1) за Договором. У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором, Клієнт (відповідач ОСОБА_1) та Поручитель (відповідач ОСОБА_2) несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Підписавши Договір поруки відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що вона ознайомлена з Договором про отримання обладнання в системі LeaseIT Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT та Пакетами фінансування LeaseIT, та усвідомлює зобов'язання Клієнта, що виникають із вищезазначених документів.

Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (відповідач ОСОБА_1) бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується підставі заяви Клієнта забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (надалі - Правила), які є навід'ємною частиною цього Договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті www.leaseit.ua/pravila.aspx і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті www.leaseit.ua/pravila.aspx.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120424031 від 01.12.2011 року (а.с. 14).

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 70845,71 грн.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Згідно Договору Відповідачем ОСОБА_1 обрано Пакет LeaseIT Десятка.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Згідно Договору Відповідачем ОСОБА_1 обрано Пакет LeaseIT Десятка, відповідно умов якого платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) становить 10%; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; вид договору - фінансовий лізинг; перехід права власності клієнту - після виплати повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати

платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідно до п. 6.5 Правил Оператор LeaseIT щомісячно формує та надсилає рахунки відповідачу ОСОБА_1 для інформування його про розмір сум належних до сплати у відповідному місяці. Неотримання рахунку не звільняє відповідача ОСОБА_1 від зобов'язань щодо своєчасної оплати платежів. Оператор LeaseIT не несе відповідальність за не доставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Відповідно до п.6.6 Правил «розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Оплата платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця. Якщо до 15 числа поточного місяця рахунок не надійшов Клієнтові, він повинен повідомити про це Оператора LeaseIT або самостійно розрахувати суму платежу. Якщо Клієнт, якому не надійшов рахунок, не повідомив про це Оператора рахунки відповідачу ОСОБА_1, тим самим повідомляючи про заборгованість, яка виникла у зв'язку з несвоєчасною оплатою щомісячних платежів, і оскільки від останнього не було дзвінків. Позивач вважав, що рахунки ним були отримані.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу ОСОБА_1 згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але він не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Відповідачем ОСОБА_1 була сплачена лише частина заборгованості у розмірі 20198,43 грн. В результаті розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.06.2013 року не погашена і становить 150 883,92 грн., яка складається з: 1) штрафних санкцій за несплату рахунків 97852,68 грн. = 100000 грн. (всього нараховано штрафних санкцій) - 2147,32 грн. (зараховано на погашення штрафних санкцій); 2) компенсації вартості товару 52794,60 грн. = 70845,71 грн.(вартість обладнання, отриманого згідно акту прийому-передачі) - 18051,11 грн.(сплачена відповідачем ОСОБА_1.частина заборгованості); 3) компенсації понесених витрат 236,64 грн. (а.с. 16).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконані їх зобов'язання за укладеними з позивачем договорами, у зв'язку з чим з них підлягає солідарному стягненню сума заборгованості у розмірі 150 883,92 грн.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача у розмірі 1508,83 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2; паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінський РВ ХМУ УМВС України в Харьківській області 12.03.2004 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_4, виданий Комінтернівським РВ ХГУ ГУ МВС України в Харківській області 02.09.2008, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг Інформаційних технологій" (адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 26008037217801 в АТ "УКРСИББАНК", м. ХАРКІВ, МФО351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 150 883 ( сто п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят три ) грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2; паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінський РВ ХМУ УМВС України в Харьківській області 12.03.2004 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_4, виданий Комінтернівським РВ ХГУ ГУ МВС України в Харківській області 02.09.2008, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг Інформаційних технологій" (адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 26008037217801 в АТ "УКРСИББАНК", м. ХАРКІВ, МФО351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 1 508 ( одна тисяча п'ятсот вісім ) грн. 83 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов