Ухвала суду № 32858871, 08.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/340/13

ун. № 2608/8783/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до ТОВ «Консоль ЛТД»,

3-ті особи: КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти

нерухомого майна»,

Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської

міської Ради (Київської міської державної адміністрації)

про визначення часток в спільній частковій власності

та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

До суду через канцелярію 07.08.2013р. надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ТОВ «Консоль ЛТД», в якій він просить суд визнати за ним право власності на частку в праві спільної часткової власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 157,05 кв.м., а також одне місце НОМЕР_1 паркінгу цього будинку загальною площею 15,9 кв.м.

З тексту цієї заяви, також, вбачається, що ОСОБА_6 просить залучити його до участі в даній цивільній справі як третю особу із самостійними вимогами, оскільки вважає, що рішення в справі може вплинути на його права та інтереси.

Заслухавши думку представника позивачів, яка вважала, що на цій стадії судового розгляду залучення третьої особи із самостійними вимогами є недоцільним, оскільки його частка у праві спільної часткової власності експертним шляхом не визначена і залучення третьої особи із самостійними вимогами призведе до затягування судового розгляду справи, вивчивши додані до позову ОСОБА_6 документи та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справі до закінчення судового розгляду, пред*явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов*язки позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в ній є нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_3.

Предмет спору в позові ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_1.

Тобто, ОСОБА_6 має самостійний предмет спору і не заявляє позовних вимог на предмет спору в даній цивільній справі.

При цьому, ОСОБА_6 не позбавлений права звернутися до суду із самостійним позовом в загальному порядку.

Враховуючи наведене, правові підстави для застосування частини 1 ст.34 ЦПК України в даному випадку відсутні.

На підставі ст.83 ЦПК України, ОСОБА_6 підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 3 441 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 83, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про вступ до участі в справу як третьої особи із самостійними вимогами до ТОВ «Консоль ЛТД» про визнати права власності на частку в праві спільної часткової власності - відмовити.

ОСОБА_6, що мешкає в АДРЕСА_2, повернути судовий збір в сумі 3 441 грн., сплачений згідно квитанції №108 від 07.08.2013р., оригінал якої разом з копіями позову з додатками повернути ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: